Las últimas noticias hacen que los mercados se pongan nerviosos, pero el polvo siempre se asienta
La consigna en el mercado de hoy es la volatilidad. Con el reciente voto Brexit , los comentaristas de mercado se están enfocando en la gran incertidumbre que este desarrollo trae a las economías globales y lo que eso significa para el futuro de los mercados financieros mundiales. Parece que todo el mundo está prediciendo una mayor volatilidad del mercado a raíz de esta perturbación económica / política.
Hagamos una pausa, tomemos aliento, y pongamos esto en perspectiva.
Si bien esta es la primera vez en la memoria de un país del primer mundo que aparentemente ha votado a favor de un referéndum para entrar voluntariamente en una recesión, el término "sin precedentes" se transmite con frecuencia con respecto a la incertidumbre en las economías del mundo. El fracaso de Lehman en 2008 no tuvo precedentes, como lo fueron el estallido de la burbuja de Internet, las tasas de interés negativas y el colapso bursátil de 1987.
Parece que constantemente experimentamos eventos económicos globales sin precedentes y, de alguna manera, no solo sobrevivimos, sino que avanzamos y prosperamos.
La narrativa popular en los mercados es que la volatilidad está aumentando. Pero, el simple hecho es que la volatilidad en los precios, es decir, la observación de que los valores del mercado suben y bajan, no es nada nuevo y no hay nada que objetar. Y, la evidencia en realidad muestra que una medida común de la volatilidad se ha mantenido esencialmente sin cambios durante un período de 90 años.
La mayoría de los profesionales financieros miden la volatilidad mediante el cálculo de la desviación estándar de los rendimientos. Esta es una medida cuantitativa que esencialmente indica cuán ampliamente los retornos se desvían de un rendimiento promedio general. Por ejemplo: si los rendimientos anuales en un período de tres años fueron del 8 por ciento, 10 por ciento y 12 por ciento, el rendimiento promedio fue del 10 por ciento y los retornos no se desviaron mucho de ese promedio.
Por otro lado, supongamos que los rendimientos en un período de tres años fueron de menos 10 por ciento, 10 por ciento y 30 por ciento. Como en el caso anterior, el rendimiento anual promedio fue del 10 por ciento, pero la desviación estándar de ese promedio fue sustancialmente mayor.
Ahora, por supuesto, a la mayoría de los inversores no les gusta el riesgo y prefieren menos volatilidad. Es decir, prefieren una desviación estándar más baja a una desviación estándar más alta. Es mucho más fácil dormir por la noche cuando la volatilidad es baja. La narrativa común es que el comercio de alta frecuencia, las tasas de comisión decrecientes, las transacciones de bricolaje y un ciclo de noticias financieras 24/7 han llevado a una volatilidad mucho mayor.
Pero, simplemente, la percepción de una mayor volatilidad desafortunadamente ha llevado a muchos inversores a tomar decisiones emocionales e irracionales que les han costado a largo plazo.
En un artículo publicado en el Journal of Wealth Management, los profesores Ken Washer y Randy Jorgensen de Creighton University, y yo, descubrimos que cuando se mide mensualmente, la volatilidad en el S & P 500 no ha cambiado perceptiblemente durante un período de tiempo muy largo. La volatilidad mensual medida por la desviación estándar fue ligeramente inferior al 4 por ciento en 1940 y fue ligeramente superior al 4 por ciento en 2014.
El problema es que los inversores suelen centrarse en períodos mucho más cortos que un mes y aquí la evidencia es sustancialmente diferente. Cuando se mide a diario, la volatilidad se ha más que duplicado desde 1940. La desviación estándar diaria fue inferior al 0,50 por ciento en 1940 y ha aumentado a más del 1,00 por ciento en 2014.
Pero, ¿por qué las personas se centran en las fluctuaciones diarias, en lugar de tomar un horizonte de tiempo más largo?
La respuesta es, porque pueden.
Uno de los principales activos que poseen los estadounidenses es la equidad en sus hogares. Sin embargo, las personas no se preocupan por las fluctuaciones diarias en los valores de equidad de la vivienda. ¿Por qué? Porque no se les proporciona esa oportunidad. La diferencia con su hogar y su cuenta de jubilación es que no tiene a nadie que le cotice un precio al que comprarán su casa cada minuto, cada segundo, del día. Si no está planeando vender su casa, ¿por qué debería importarle lo que vale su casa de un minuto a otro, de día a día o incluso mensualmente? Del mismo modo, si no planea jubilarse en el futuro cercano, ¿por qué debería importarle lo que valga su cuenta de jubilación?
Recientemente el comediante John Oliver hizo un segmento en su popular programa Last Week Tonight sobre planificación de la jubilación. La pieza enfatizó que los inversionistas deberían tener una visión a largo plazo y verificar el valor de sus cuentas de jubilación tan seguido como Google "¿Sigue vivo Gene Hackman?" Es decir, aproximadamente una vez al año.
Los inversores de jubilación con un horizonte de tiempo largo simplemente deben adoptar una estrategia de promediar el costo en dólares en un fondo de índice de acciones de bajo costo. Es decir, deben invertir consistentemente todos los meses en una cartera ampliamente diversificada de acciones ordinarias como el S & P 500, y realizar esas inversiones disciplinadas tanto si el mercado tiende hacia arriba, hacia abajo o hacia los lados.
La ironía después de la reciente votación Brexit fue la narración sobre cuán volátiles han sido los resultados recientes. Aunque los mercados cayeron dramáticamente el viernes, la caída del 3.6 por ciento en el S & P 500 fue solo el 180 ° peor día de la historia. Para poner esto más en perspectiva, el S & P 500 abrió 2016 a un valor de 2038.20 y terminó el viernes con un valor de 2037,41, prácticamente sin cambios. Si te hubieras quedado dormido al comienzo del año y despertado el sábado por la mañana para verificar el valor de tu cartera, es probable que te hayas vuelto a dormir.
Como los británicos habrían dicho antes del voto Brexit, y lo han dicho durante las últimas generaciones, "mantén la calma y continúa".
Y, por cierto, Gene Hackman todavía está vivo.
Robert R. Johnson es presidente y director ejecutivo de The American College of Financial Services, una institución académica acreditada que otorga títulos fundada en Bryn Mawr, Penna. en 1927. La Dra. Johnson es autora de más de 80 artículos académicos y es coautora de Investment Banking for Dummies, Invest With The Fed, Strategic Value Investing y The Tools and Techniques of Investment Planning.
Lou Carlozo es reportero de inversión para US News & World Report.