Fondos administrados pasivamente
Los fondos administrados pasivamente, también llamados fondos indexados , invierten en una cartera de bonos diseñada para ajustarse al rendimiento de un índice en particular, como el índice Barclays US Aggregate Bond Index. Los fondos indexados simplemente mantienen los valores que están en el índice o, en muchos casos, una muestra representativa de las tenencias del índice.
Cuando la composición del índice cambia, también lo hacen las tenencias del fondo. En este caso, los gerentes de los fondos no buscan generar rendimientos superiores al índice de referencia; el objetivo es simplemente igualar su desempeño.
Fondos gestionados activamente
Los fondos gestionados de forma activa son aquellos con gestores de cartera que intentan elegir bonos que superarán al índice a lo largo del tiempo y evitar aquellos que creen que tienen un rendimiento inferior. En general, su objetivo es encontrar bonos que estén infravalorados o posicionar la cartera para cambios anticipados en las tasas de interés. Los gerentes activos pueden ajustar la madurez promedio de sus fondos, la duración , la calidad crediticia promedio o el posicionamiento entre los diversos segmentos del mercado.
Las principales diferencias entre los dos estilos de gestión
- Tarifas : dado que los fondos administrados activamente incurren en mayores costos de negociación y necesitan dedicar mayores recursos a investigación y administración de cartera que los fondos administrados pasivamente, tienden a cobrar una mayor proporción de gastos. A veces esto vale la pena, pero muy pocos fondos administrados activamente pueden mantener un rendimiento superior en relación con los índices durante un período prolongado. Con el tiempo, las tarifas más altas de los gerentes activos tienden a afectar los rendimientos, particularmente en el entorno actual de tasas de interés extremadamente bajas.
- Facturación e impuestos : dado que los fondos gestionados activamente están cambiando de forma constante sus carteras en respuesta a las condiciones del mercado, tienen una rotación mucho mayor que los fondos indexados, que solo cambian cuando cambia el índice subyacente. Esto puede dar lugar a una mayor factura de impuestos al final del año, lo que reduce la rentabilidad después de impuestos de los inversores.
- Variabilidad del rendimiento : una de las razones más importantes por las que los inversores elegirían un fondo administrado activamente es la noción de que el fondo podrá vencer al mercado con el tiempo. De hecho, esto puede ocurrir, pero en el camino, incluso los mejores fondos pueden tener años. Mientras que los fondos administrados pasivamente producen retornos que están en línea con el mercado, administrados activamente pueden experimentar amplias oscilaciones anuales alrededor del retorno del índice. Y cuando un fondo no funciona bien, los inversionistas corren el riesgo de que sean correctos en su elección inicial (por ejemplo, invertir en bonos de alto rendimiento ), pero no recibirán todos los beneficios de su decisión.
- Resultados de rendimiento : esta es la diferencia más importante entre la gestión activa y pasiva. Si bien siempre habrá una buena cantidad de fondos gestionados activamente que superan en rendimiento en un año dado, los fondos indexados a lo largo del tiempo tienden a ser los primeros. Una razón para esto son los honorarios: la brecha entre los dos tipos de fondos es lo suficientemente grande como para que la diferencia se acumule con el tiempo. Además, el mercado es tan eficiente, es decir, analizado por un número tan grande de inversores, que es extremadamente difícil para un gerente ofrecer un rendimiento superior constante a largo plazo.
Los números lo confirman.
El gerente de inversiones Robert W. Baird & Co. publicó un documento en junio de 2012 en el que analizaba los resultados de los gerentes activos en los últimos 15 años. Solo el 16% de los fondos de alto rendimiento superaron el rendimiento en el período de tiempo completo, mientras que el 18% y el 37% de los administradores de bonos con calificación de grado de inversión y exentos de impuestos superaron sus puntos de referencia, respectivamente.
En todos los casos, los inversores habrían estado mejor en los fondos de índice. Por separado, el consultor de inversiones DiMeo Schneider & Associates calculó que a fines de 2011, el fondo mediano de bonos a mediano plazo había tenido un rendimiento inferior en 0.3 puntos porcentuales, el fondo mediano de alto rendimiento había quedado rezagado en 3.3 puntos porcentuales y el bono internacional mediano fondo en 1.6 puntos porcentuales.
La conclusión: en teoría, la gestión activa debería permitir a los gerentes agregar valor a través de la selección de seguridad, evitar pérdidas o anticipar cambios de calificación en los bonos que tienen en sus portafolios.
En realidad, sin embargo, los números no muestran que esto sea cierto.
La línea de fondo
Los fondos administrados pasivamente tienen sus inconvenientes, como se describe en el enlace de fondos de índice resaltado anteriormente, y algunos gerentes, como Bill Gross de PIMCO, Jeffrey Gundlach de DoubleLine y Daniel Fuss en Loomis Sayles, por nombrar tres, se han destacado por agregar valor para sus inversores . Sin embargo, elegir a un gerente que superará en los próximos cinco a diez años es mucho más desafiante. Tenga esto en cuenta cuando seleccione fondos para su cartera.