Una mirada a las diferencias entre los fondos activos y pasivos
Los fondos cotizados en bolsa (ETF) han facilitado más que nunca la compra y venta de índices administrados pasivamente y un número creciente de inversores comienza a cuestionar el rendimiento de los fondos gestionados activamente. Por otro lado, muchos gerentes activos insisten en que sus estrategias pueden ayudar a reducir el riesgo de la cartera y potencialmente generar mayores rendimientos, lo que podría mejorar los rendimientos ajustados al riesgo.
El factor más importante para los inversores que deciden entre fondos activos y pasivos es el exceso de rentabilidad ajustado al riesgo en comparación con un índice de referencia. Por definición, los fondos pasivos igualan los rendimientos del mercado invirtiendo en una amplia canasta de activos, mientras que los administradores de fondos activos deben encontrar formas de superar al mercado o reducir el riesgo con los mismos rendimientos para lograr un mejor rendimiento.
Al mismo tiempo, las inversiones internacionales pueden tener más oportunidades para que los gestores de fondos activos generen un exceso de rentabilidad ajustada al riesgo.
El conocimiento local es importante
La inversión internacional es mucho más complicada que la inversión doméstica, con una combinación de riesgos políticos, de liquidez y de divisas . Estos factores pueden crear más ineficiencias dentro de las acciones individuales que los mercados nacionales. Los gerentes activos pueden maniobrar una cartera para aprovechar estas ineficiencias mediante la cobertura de estos riesgos a fin de reducir los riesgos generales de una cartera y mejorar su rentabilidad ajustada al riesgo.
Por ejemplo, supongamos que un inversor tiene que elegir entre un ETF de país que invierte de forma general entre clases de activos o un fondo gestionado de forma activa centrado en ese país. Un administrador de fondos puede notar que los políticos en el país están tratando de nacionalizar los activos de la industria energética y deciden vender esos activos para mitigar los riesgos.
En comparación, un fondo indexado se vería obligado a continuar manteniendo esos activos y arriesgarse a que la nacionalización destruya el valor.
Los gerentes activos con conocimiento local pueden ayudar a predecir este tipo de riesgos mejor que el inversionista promedio. Estas ventajas pueden agudizarse aún más en mercados fronterizos y mercados emergentes donde los riesgos son más inciertos y la liquidez es menor. Si bien la hipótesis del mercado eficiente puede mantenerse en los Estados Unidos, la falta de inversores con conocimiento puede hacer que algunos mercados sean mucho menos eficientes, lo que crea oportunidades para los gerentes activos.
Un enfoque de manos libres
Los fondos pasivos suponen que los mercados son eficientes y se centran en mitigar las influencias controlables sobre el rendimiento total, como las tarifas y el volumen de negocios . En otras palabras, suponen que si una industria de la energía corriera el riesgo de nacionalizarse, los inversores ya habrían bajado las valoraciones de estas compañías para dar cuenta de los riesgos. En general, este es el caso, por lo que la mayoría de los gerentes activos no superan sus índices de referencia cada año.
En el ejemplo anterior, es posible que el mercado ya hubiera descontado los precios de las compañías de energía antes de que el administrador de fondos activo redujera la exposición.
El fondo pasivo puede haber superado al fondo activo en ese caso, ya que el fondo activo incurrió en más comisiones de transacción y probablemente cobra una relación de gastos más alta. Estos fondos pasivos también evitan la psicología de la multitud y otras trampas potenciales que podrían impulsar a los gerentes activos a tomar decisiones equivocadas.
Según la tarjeta de puntuación S & P Indices Versus Active (SPIVA), el 87% de los gestores de fondos activos de gran capital superaron al índice S & P 500 durante el período de cinco años previo a 2015 y el 82% no logró rendimientos incrementales durante la década anterior a ese punto . Mientras tanto, el índice de gastos promedio de los fondos administrados activamente fue del 1,23% en comparación con solo el 0,91% de los fondos administrados pasivamente, lo que puede tener un gran impacto en los retornos generales.
Elegir entre ellos
A la mayoría de los inversores les va mejor con los fondos administrados pasivamente, ya que obtendrán rendimientos del mercado con poco o ningún esfuerzo.
Esto significa que la mayoría de los inversores deben buscar ETFs altamente líquidos y de bajo costo o fondos mutuos indexados que se dirijan a amplias áreas geográficas para maximizar su diversificación y rentabilidad ajustada al riesgo a lo largo del tiempo.
Cuando se analizan los fondos activos, los inversores deben analizar cuidadosamente a los gerentes activos antes de invertir. Un mejor alfa en la superficie podría provenir de una mala elección para un punto de referencia, por lo que es fácil de superar, o una toma de riesgos excesiva. También es importante echar un vistazo a los gastos que cobran estos administradores de fondos para garantizar que no sea demasiado alto para superar con un rendimiento excesivo en comparación con un fondo pasivo.