¿Son una bomba de tiempo?
Tipos
Hay dos tipos de fondos de pensiones. El primero es el fondo de Beneficio Definido . Está obligado a pagar un ingreso fijo al beneficiario, independientemente de lo bien que lo haga el fondo.
El empleado paga una cantidad fija en el fondo. El administrador del fondo debe recibir suficiente retorno de la inversión para pagar los beneficios. La corporación debe pagar cualquier déficit.
Las empresas suponen que los fondos rendirán entre un 7 y 8 por ciento anual. Ese es su promedio histórico. Los rendimientos reales son solo del 6-7 por ciento. Eso significa que las empresas no están contribuyendo lo suficiente para pagos futuros. (Fuente: "Muchas devoluciones infelices", The Economist , 12 de septiembre de 2015).
El fondo de pensión de Beneficio Definido es lo que la mayoría de las personas piensa cuando dicen "pensiones" porque usted recibe la misma cantidad prácticamente garantizada. Esto es como una anualidad proporcionada por una compañía de seguros. En este caso, el empleador funciona como la compañía de seguros y mantiene todos los riesgos si el mercado cae. Los beneficios están garantizados por el gobierno federal a través de Pension Benefit Guaranty Corporation .
El segundo tipo es un fondo de contribución definida .
Los beneficios del beneficiario dependen de qué tan bien lo haga el fondo. El más común de estos son 401 (k) s. El empleador no tiene que pagar los beneficios definidos si el fondo pierde valor. El riesgo se transfiere al empleado. El cambio en el riesgo es la diferencia más importante entre el beneficio definido y el plan de contribución definida .
Cuestiones
En la década de 1980, las empresas descubrieron que era más ventajoso para ellos cambiar a planes de contribución definida. Como resultado, cada vez menos empleados están cubiertos por pensiones. Los planes del gobierno, incluida la Seguridad Social, se quedaron con planes de beneficios definidos. Pero los pagos no son suficientes para cubrir un nivel de vida decente.
Los fondos de pensiones fueron diezmados por la crisis financiera de 2008 . Desde entonces, muchos gerentes aumentaron su tenencia de bonos para reducir el riesgo. Para 2014, muchos de los fondos más grandes tenían un mayor porcentaje de ingresos fijos que con acciones y otros activos de mayor riesgo. Ese año, los 50 mayores planes de beneficios definidos en el S & P 500 tenían $ 947.7 mil millones en activos totales. De eso, el 41 por ciento estaba en bonos y solo el 37 por ciento estaba en acciones.
En la mayoría de la demanda son los bonos a largo plazo, incluida la nota del Tesoro a 10 años . Esto se debe a que los gerentes quieren canjear los bonos cuando la mayoría de sus empleados se jubilan en 10, 20 y 30 años. Como resultado, las compañías vendieron $ 604.9 mil millones de bonos de alta calidad con vencimientos de 10 años o más, el doble del promedio anual vendido desde 1995. Los fondos de pensiones representan casi la mitad de todos los bonos corporativos nuevos a 40 y 50 años comprados.
Esta demanda ha secado la liquidez de los bonos más populares, lo que los hace más difíciles de comprar.
Es una de las fuerzas que mantiene bajas las tasas de interés , incluso después de que la Reserva Federal puso fin a la flexibilización cuantitativa . También es una de las cinco condiciones que podrían llevar al colapso del mercado de bonos .
Muchos municipios enfrentan varios déficits de pensiones. Por ejemplo, cuatro de los fondos de pensiones de Chicago tienen un déficit de alrededor de $ 20 mil millones necesarios para pagar a sus futuros jubilados. Eso es más de cinco veces el presupuesto anual de Chicago. Como resultado, Moody's bajó la calificación crediticia de la ciudad a Baa2, justo por encima del estado de basura.
Eso aumentó los costos de la ciudad. Ahora debe ofrecer tasas de interés más altas en sus bonos municipales para recompensar a los inversores por el riesgo adicional. Para más información, vea The Secret Threat in Municipal Bonds .
Lista de los 10 fondos de pensiones más grandes
| Nombre | Dónde | Bienes | Invierte en | Cuestiones |
| Fondo Fiduciario de Seguridad Social | NOS | $ 2.7 trillones | Treasuries especiales de los EEUU | Fondos de operaciones federales actuales. |
| Fondo de pensiones de inversión del gobierno | Japón | $ 1.26 trillón | 55% de bonos de Japón | 2.8% de devolución. Cambiará $ 200 mil millones a las acciones. |
| Fondo de Pensiones del Gobierno | Noruega | $ 849 mil millones | Diversificado | Fondo soberano de riqueza más grande del mundo. 5.2% de retorno |
| ABP | Países Bajos | $ 425 mil millones | Diversificado | 3.9% de retorno en el primer trimestre de 2014. |
| Servicio Nacional de Pensiones | Corea del Sur | $ 406 mil millones | Activos coreanos | Los activos son 1/3 del PIB del país. Debe diversificarse |
| Ahorro Federal de Jubilación | Washington DC | $ 326 mil millones | Tiene el 70% de los activos necesarios para financiar obligaciones. | |
| CalPERS | California | $ 300 mil millones | 50% de acciones globales | 7.3% de devolución. |
| Gobierno local Oficiales | Japón | $ 201 mil millones | ||
| Fondo Central de Previsión | Singapur | $ 188 mil millones | Bonos del gobierno | |
| Pensión de Canadá | Canadá | $ 184 mil millones |
(Fuente: Bloomberg, P & I Towers Watson)