Una mirada a las causas, los costos y sopesando las posibilidades de que vuelva a suceder
Esto llevó a la Gran Recesión . Fue entonces cuando los precios de la vivienda cayeron un 31.8 por ciento , más que durante la Depresión. Dos años después de que terminó la recesión, el desempleo todavía estaba por encima del 9 por ciento . Eso sin contar a los trabajadores desanimados que habían dejado de buscar trabajo.
Causas
La primera señal de que la economía estaba en problemas ocurrió en 2006. Fue entonces cuando los precios de la vivienda comenzaron a caer. Al principio, los corredores de bienes raíces aplaudieron. Pensaron que el mercado de vivienda sobrecalentado volvería a un nivel más sostenible.
Los agentes inmobiliarios no se dieron cuenta de que había demasiados propietarios con un crédito cuestionable. Los bancos permitieron que las personas obtuvieran préstamos por el 100 por ciento o más del valor de sus nuevas viviendas. Muchos culparon a la Ley de Reinversión Comunitaria . Impulsó a los bancos a realizar inversiones en áreas subprime, pero esa no fue la causa subyacente.
La Ley Gramm-Rudman fue el verdadero villano. Permitió a los bancos participar en el comercio de derivados rentables que vendieron a los inversores. Estos valores respaldados por hipotecas necesitaban préstamos hipotecarios como garantía. Los derivados crearon una demanda insaciable de más y más hipotecas.
La Reserva Federal cree que la crisis de las hipotecas subprime se mantendrá confinada al sector de la vivienda.
Los funcionarios de la Fed no sabían cuán lejos se extendería el daño. No entendieron las causas reales de la crisis de las hipotecas subprime hasta más adelante.
Los fondos de cobertura y otras instituciones financieras de todo el mundo poseían valores respaldados por hipotecas. Los valores también se encontraban en fondos mutuos , activos corporativos y fondos de pensiones .
Los bancos habían desmantelado las hipotecas originales y las revendieron en tramos . Eso hizo que los derivados fueran imposibles de cotizar.
¿Por qué los fondos de pensión obsoletos compraron tales activos riesgosos? Pensaron que un producto de seguro llamado swaps de incumplimiento crediticio los protegía. Una compañía de seguros tradicional conocida como AIG vendió estos swaps. Cuando los derivados perdieron valor, AIG no tuvo suficiente flujo de efectivo para cumplir con todos los swaps.
Los bancos entraron en pánico cuando se dieron cuenta de que tendrían que absorber las pérdidas. Dejaron de prestar el uno al otro. No querían que otros bancos les dieran hipotecas sin valor como garantía. Nadie quería quedarse atascado sosteniendo la bolsa. Como resultado, aumentaron los costos de endeudamiento interbancario (conocido como Libor ). Esta desconfianza dentro de la comunidad bancaria fue la causa principal de la crisis financiera de 2008 ,
Costos
En 2007, la Reserva Federal comenzó a inyectar liquidez en el sistema bancario a través de la Facilidad de Subasta a Término . Mirando hacia atrás, es difícil ver cómo se perdieron las primeras pistas en 2007 .
Las acciones de la Fed no fueron suficientes. En marzo de 2008, los inversores recurrieron al banco de inversión Bear Stearns . Circularon rumores de que tenía demasiados activos tóxicos . Bear se acercó a JP Morgan Chase para rescatarlo. La Fed tuvo que endulzar el trato con una garantía de $ 30 mil millones.
Wall Street pensó que el pánico había terminado.
En cambio, la situación se deterioró durante el verano de 2008. El Congreso autorizó al Departamento del Tesoro a rescatar a las compañías hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac . La Fed usó $ 85 mil millones para rescatar a AIG. En octubre, esto aumentó a $ 150 mil millones.
El 19 de septiembre de 2008, la crisis creó una carrera de fondos del mercado monetario ultraseguros . Ahí es donde la mayoría de las empresas colocan el exceso de efectivo que podrían haber acumulado al final del día. Pueden ganar un poco de interés en ello de la noche a la mañana. Los bancos usan esos fondos para hacer préstamos a corto plazo. Durante la ejecución, las compañías movieron un récord de $ 140 mil millones de sus cuentas del mercado monetario a bonos del Tesoro aún más seguros. Si estas cuentas entraran en quiebra, las actividades comerciales y la economía se detendrían.
El secretario del Tesoro, Henry Paulson, se entrevistó con el presidente de la Fed, Ben Bernanke .
Presentaron al Congreso un paquete de rescate de $ 700 mil millones. Su rápida respuesta convenció a las empresas a mantener su dinero en las cuentas del mercado monetario.
Los republicanos bloquearon el proyecto de ley durante dos semanas. No querían rescatar bancos. No aprobaron el proyecto hasta que los mercados bursátiles mundiales casi colapsaron. Fue uno de los 33 eventos críticos en el cronograma de la crisis financiera de 2008 .
Pero el paquete de rescate nunca le costó al contribuyente los $ 700 mil millones completos. El Departamento del Tesoro solo usó $ 350 mil millones para comprar acciones de bancos y empresas automotrices cuando los precios eran bajos. Para 2010, los bancos habían devuelto $ 194 mil millones al fondo TARP .
Los otros $ 350 mil millones fueron para el presidente Obama , que nunca lo usó. En su lugar, lanzó el paquete de Estímulo Económico de $ 787 mil millones. Eso pone el dinero directamente en la economía en lugar de los bancos. Fue suficiente para poner fin a la crisis financiera en julio de 2009 .
Cómo podría suceder de nuevo
Muchos legisladores culpan a Fannie y Freddie por toda la crisis. Para ellos, la solución es cerrar o privatizar las dos agencias . Pero si se cerraran, el mercado de la vivienda colapsaría. Eso es porque garantizan el 90 por ciento de todas las hipotecas. Además, la titulización (agrupación y reventa de préstamos) se ha extendido a algo más que la vivienda.
El gobierno debe intervenir para regular. El Congreso aprobó la Ley de Reforma de Dodd-Frank Wall Street para evitar que los bancos asuman demasiado riesgo. Permite a la Fed reducir el tamaño del banco para aquellos que se vuelven demasiado grandes para fallar .
Pero dejó muchas de las medidas a los reguladores federales para resolver los detalles. Mientras tanto, los bancos siguen creciendo y están presionando para deshacerse incluso de esta regulación. La crisis financiera de 2008 demostró que los bancos no podían regularse a sí mismos. Sin la supervisión del gobierno como Dodd-Frank, podrían crear otra crisis global.