Crisis hipotecaria subprime, su línea de tiempo y efecto

by Kimberly Amadeo

Siga la línea de tiempo de los eventos a medida que ocurrieron

La crisis de las hipotecas subprime se produjo cuando los bancos vendieron demasiadas hipotecas para alimentar la demanda de valores respaldados por hipotecas . Cuando los precios de las casas cayeron en 2006, desencadenó impagos . El riesgo se extendió a fondos mutuos , fondos de pensiones y corporaciones que poseían estos derivados . Llevó a la crisis bancaria de 2007 , la crisis financiera de 2008 y la peor recesión desde la Gran Depresión .

Aquí está el cronograma de los primeros signos de advertencia en 2003 hasta el colapso del mercado de la vivienda a fines de 2006. Siga leyendo para comprender la relación entre las tasas de interés , los bienes inmuebles y el resto de la economía.

01 21 de febrero de 2003: Buffett advierte sobre las armas financieras de destrucción masiva

La primera advertencia del peligro de los valores respaldados por hipotecas y otros derivados se produjo el 21 de febrero de 2003. Fue entonces cuando Warren Buffett escribió a sus accionistas: "En nuestra opinión, sin embargo, los derivados son armas financieras de destrucción masiva, que conllevan peligros que, aunque ahora latente, son potencialmente letales. "(Fuentes: Ron Hera," Olvídese de la vivienda, la verdadera causa verdadera de la crisis fueron los derivados OTC ", Business Insider, 11 de mayo de 2010." 25 personas a quienes culpar por la crisis financiera " Revista Time.)

02 de junio de 2004 a junio de 2006: tasas de interés elevadas por la Fed

En junio de 2004, los precios de la vivienda se dispararon. El presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, comenzó a aumentar las tasas de interés para enfriar el mercado sobrecalentado. La Fed elevó seis veces la tasa de fondos federales , alcanzando 2,25 por ciento en diciembre de 2004. La elevó ocho veces en 2005, subiendo dos puntos completos a 4,25 por ciento en diciembre de 2005. En 2006, el nuevo presidente de la Fed, Ben Bernanke, elevó la tasa cuatro veces , alcanzando el 5,25 por ciento en junio de 2006.

Desastrosamente, esto elevó los pagos mensuales para aquellos que tenían préstamos de bajo interés y otros de alto riesgo basados en la tasa de fondos de la Fed. Muchos propietarios que no podían pagar hipotecas convencionales tomaron préstamos de solo interés . Proporcionaron pagos mensuales más bajos. A medida que los precios de las casas cayeron, muchos descubrieron que sus casas ya no valían lo que pagaban por ellas. Al mismo tiempo, las tasas de interés aumentaron junto con la tasa de fondos federales. Como resultado, estos propietarios no podían pagar sus hipotecas ni vender sus casas para obtener ganancias. Su única opción era por defecto. A medida que las tasas aumentaron, la demanda disminuyó. En marzo de 2005, las ventas de viviendas nuevas alcanzaron un máximo de 127,000. (Fuente: " Ventas históricas de viviendas nuevas , censo de EE. UU.")

03 25-27 de agosto de 2005: Economista del FMI advierte a los banqueros centrales del mundo

El Dr. Raghuram Rajan fue economista jefe del Banco Mundial en 2005. Presentó un documento titulado "¿El desarrollo financiero ha hecho que el mundo sea más riesgoso?" en el Simposio de política económica anual de los banqueros centrales en Jackson Hole, Wyoming. La investigación de Rajan descubrió que muchos grandes bancos tenían derivados para aumentar sus propios márgenes de ganancia.

Advirtió: "El mercado interbancario podría congelarse, y uno podría tener una crisis financiera en toda regla", similar a la crisis de LTCM . El público se burló de las advertencias de Rajan, y el ex secretario del Tesoro Larry Summers incluso lo llamó ludita. (Fuente: "El economista Raghuram Rajan arriesgó la reputación para predecir la crisis crediticia", Economic Times, 9 de junio de 2010.)

04 22 de diciembre de 2005: Curva de rendimiento invertida

Inmediatamente después del anuncio de Rajan, los inversionistas comenzaron a comprar más bonos del Tesoro, presionando los rendimientos. Pero estaban comprando más bonos del Tesoro a largo plazo (de 3 a 20 años) que los bonos a corto plazo (de 1 mes a 2 años). Eso significaba que el rendimiento de los pagarés del Tesoro a largo plazo estaba cayendo más rápido que en los pagarés a corto plazo.

Para el 22 de diciembre de 2005, la curva de rendimiento para los bonos del Tesoro de EE. UU. Se había invertido. La Fed estaba elevando la tasa de fondos de la Fed, elevando el rendimiento del bono del Tesoro a 2 años a 4,40 por ciento. Pero los rendimientos de los bonos a más largo plazo no subieron tan rápido. La nota del Tesoro a 7 años arrojó solo 4.39 por ciento. Esto significaba que los inversores estaban invirtiendo más a largo plazo. La mayor demanda impulsó los rendimientos. ¿Por qué? Creyeron que una recesión podría ocurrir en dos años. Querían un rendimiento más alto en el billete de 2 años que en el billete de 7 años para compensar el difícil entorno de inversión que esperaban que ocurriera en 2007. Su oportunidad era perfecta.

Para el 30 de diciembre de 2005, la inversión fue peor. El bono del Tesoro a 2 años arrojó un 4,41 por ciento, pero el rendimiento del bono a 7 años cayó a un 4,36 por ciento. El rendimiento de la nota del Tesoro a 10 años había caído a 4.39 por ciento.

Para el 31 de enero de 2006, el rendimiento de la factura a 2 años subió a 4.54 por ciento, superando el rendimiento de 4,49 por ciento de 10 años. Fluctó durante los próximos seis meses, enviando señales mixtas.

Para junio de 2006, la tasa de fondos de la Fed era del 5,75 por ciento, lo que hacía subir las tasas a corto plazo. El 17 de julio de 2006, la curva de rendimiento se invirtió seriamente. La nota a 10 años arrojó un 5.06 por ciento, menos que la factura a 3 meses al 5.11 por ciento.

05 25 de septiembre de 2006: los precios de las viviendas caen por primera vez en 11 años

La Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios informó que los precios medios de las ventas de viviendas existentes cayeron un 1,7 por ciento respecto al año anterior. Esa fue la disminución más grande en 11 años. El precio en agosto de 2006 fue de $ 225,000. Esa fue la mayor caída porcentual desde la caída récord del 2.1 por ciento en la recesión de noviembre de 1990.

Los precios cayeron porque el inventario no vendido fue de 3.9 millones, 38 por ciento más que el año anterior. Con la tasa actual de ventas de 6.3 millones al año, tomaría 7.5 meses vender ese inventario. Eso fue casi el doble del suministro de 4 meses en 2004. La mayoría de los economistas pensaban que solo significaba que el mercado de la vivienda se estaba enfriando. Eso se debe a que las tasas de interés fueron razonablemente bajas, del 6,4 por ciento para una hipoteca con tasa fija a 30 años. (Fuente: "Precios de las viviendas: primera caída en 11 años", CNN, 25 de septiembre de 2006.)

06 de noviembre de 2006: los nuevos permisos de vivienda caen un 28 por ciento

Disminución de la demanda de vivienda redujo los nuevos permisos de vivienda 28 por ciento en comparación con el año anterior. Este indicador económico líder llegó a 1.535 millones, según el Informe de Bienes Raíces del Departamento de Comercio del 17 de noviembre.

Los permisos de vivienda nuevos generalmente se emiten unos seis meses antes de que termine la construcción y se cierre la hipoteca. Esto significa que los permisos son un indicador principal de nuevos cierres de casas. Una caída en los permisos significa que los nuevos cierres de casas continuarán en una depresión durante los próximos nueve meses. Nadie en ese momento se dio cuenta de hasta qué punto llegaban las hipotecas subprime al mercado de valores y a la economía en general.

En ese momento, la mayoría de los economistas pensaban que mientras la Reserva Federal bajara las tasas de interés para el verano, la caída de la vivienda se revertiría. Lo que no se dieron cuenta fue la gran magnitud del mercado de hipotecas subprime. Había creado una "tormenta perfecta" de malos eventos.

07 Lectura de antecedentes: A debe ser el menos confuso hasta ahora

Los préstamos de solo interés hicieron posible una gran cantidad de hipotecas subprime. Esto se debe a que los propietarios solo estaban pagando los intereses y nunca cancelaron el capital. Eso estuvo bien hasta que el pateador de la tasa de interés elevó los pagos mensuales. A menudo, el propietario ya no puede pagar los pagos. A medida que los precios de la vivienda comenzaron a caer, muchos propietarios descubrieron que ya no podían permitirse vender las casas. Voila! Conflicto hipotecario subprime.

Los valores respaldados por hipotecas reempaquetaron las hipotecas subprime en inversiones. Eso les permitió ser vendidos a los inversores. Ayudó a diseminar el cáncer de las hipotecas subprime a través de la comunidad financiera global.

Las hipotecas subprime reempaquetadas se vendieron a inversores a través del mercado secundario . Sin él, los bancos tendrían que mantener todas las hipotecas en sus libros, y tal vez habrían sido más cuidadosos acerca de a quién le hicieron préstamos.

Las tasas de interés rigen el mercado de la vivienda, así como a toda la comunidad financiera. Para obtener más información, consulte Cómo se determinan las tasas de interés , la relación entre las notas del Tesoro y las tasas hipotecarias , la Reserva Federal y las notas del Tesoro .

Antes de la crisis, los bienes inmuebles constituían casi el 10 por ciento de la economía. Cuando el mercado colapsó, se tomó un bocado del producto interno bruto . Aunque muchos economistas dijeron que la desaceleración en el sector inmobiliario estaría contenida, eso solo era una ilusión.

08 Programas Fannie y Freddie

Freddie Mac y Fannie Mae desarrollaron recursos para aquellos aplastados por las deudas de hipotecas subprime. Averigüe cómo obtener ayuda si es titular de una hipoteca de alto riesgo.

09 Cómo la Crisis Subprime Creó la Crisis Bancaria de 2007

Cuando los precios de las casas cayeron, los banqueros perdieron la confianza mutua. Nadie quería prestar el uno al otro porque recibirían valores respaldados por hipotecas como garantía. Nadie sabía cuál era el valor de estos derivados una vez que los precios de la vivienda comenzaron a caer. Pero si los bancos no se prestan entre sí, todo el sistema financiero comienza a colapsar.