Una comparación lado a lado del rendimiento de anualidad variable para indexar fondos
La anualidad variable propuesta fue para la esposa, a quien llamaremos Joan. Tiene 66 años, con retiros para comenzar a los 71 años. Se lo propuso como una fuente de ingresos garantizados y como una forma de proporcionar un beneficio por fallecimiento más grande para que se lo transmitan a los niños.
Con base en los beneficios propuestos, la estructura de tarifas en este contrato de anualidad variable fue:
- Tasa de mortalidad y gastos: 1.1%
- Cargo administrativo: .15%
- Gastos operativos anuales del fondo: .57% - 1.89% - Utilicé un punto medio de 1.23%
- Jinete de beneficio por muerte: .70%
- Jinete de ingresos: .95%
Tasas anuales totales: 4.13%
(Obtenga más información acerca de los honorarios y gastos de anualidades variables ).
El contrato establece que "los cargos anuales totales se calculan como un porcentaje del saldo de retiro garantizado (GWB) y se deducen trimestralmente a través de las opciones de inversión variable y las opciones de cuenta fija".
En este tipo de producto hay 3 botes de dinero separados:
- El valor real del contrato: lo que obtienes si cambias la póliza. Esto varía según el rendimiento de la inversión, y el rendimiento de la inversión debe superar un arrastre anual de tasas del 4,13%.
- El saldo de retiro garantizado (GWB) : es un saldo fantasma que se usa para calcular la cantidad de ingreso garantizado anual que puede retirar. Se garantiza que crecerá un 6% anual en los años en los que no realiza retiros o por el rendimiento del mercado, el que sea mayor. Si GWB aumenta debido al rendimiento del mercado, esto se denomina "aumento". Cuando comienza los retiros, tiene la garantía de poder tomar el 5% de este saldo de GWB garantizado de por vida.
- El beneficio de muerte: esto es lo que se paga después de la muerte. Será el mayor de las primas pagadas, el valor real del contrato o el beneficio por fallecimiento por aniversario del contrato del séptimo año.
Probé el rendimiento de un contrato de este tipo contra una cartera de fondos indexados con una asignación del 80% de acciones / 20% de bonos. La porción de stock se asignó de la siguiente manera:
- 30% S & P 500
- 20% Russell 2000
- 15% de EAFE
- 15% REITES
La porción de bonos se asignó a:
- 10% fijo (CD como devoluciones)
- 10% de bonos del gobierno a largo plazo
Apliqué un 1.25% de costo de arrastre a la cartera del fondo indexado, suponiendo que el mismo cliente estaba trabajando con un asesor financiero que cobraba 1% al año y los fondos del índice subyacente tenían gastos que eran .25% anual o menos.
Miré 3 escenarios diferentes:
- El rendimiento del mercado a partir de 1973 , comenzó con dos años horribles de rendimiento de capital, luego una recuperación constante
- El rendimiento del mercado a partir de 1982, el rendimiento estelar durante muchos años
- El desempeño del mercado a partir de 2000, todos sabemos lo que han sido los últimos diez años.
A continuación se muestran los resultados.
Rendimiento del mercado 1973:
- Usted invierte $ 100,000 en anualidades, o $ 100,000 en una cartera de fondos indexados.
- No toma retiros hasta que Joan tiene 71 años.
- El contrato recibe su tasa de crecimiento garantizada del 6% en GWB, lo que lleva a $ 133,823, que excede el rendimiento del mercado durante ese período de tiempo.
- El 5% de eso es $ 6,691, que luego retiras todos los años hasta los 90 años.
- Si Joan falleció en los primeros 3 años, el beneficio por fallecimiento hubiera proporcionado un valor sobre la cuenta del índice en el rango de $ 12,000 - $ 34,000.
- A los 90 años de Joan, el valor del contrato en la anualidad es de $ 219,416, que se transfiere a los herederos.
- A los 90 años de Joan, la cartera del índice vale $ 864,152, que se transfiere a los herederos.
- Usted tomó la misma cantidad de ingresos de la anualidad y del portafolio del índice. ($ 6,691 a partir de los 71 - 90)
- Si se dan incrementos anuales después de que los retiros hayan comenzado, entonces esos no se reflejarán en este análisis, pero se aplicarán. Es poco probable que afecten materialmente el rendimiento relativo de una estrategia sobre la otra.
Rendimiento del mercado 1982:
- Usted invierte $ 100,000 en anualidades, o $ 100,000 en una cartera de fondos indexados.
- No toma retiros hasta que Joan tiene 71 años.
- En este escenario, el incremento anual se aplica a medida que el rendimiento del mercado excede el de la tasa de crecimiento garantizado del 6%, por lo que su GWB se convierte en $ 178,473.
- 5% de eso es $ 8,924, que luego retiras todos los años hasta los 90 años
- En ningún momento el beneficio por muerte ofreció un valor adicional sobre la cartera del fondo indexado.
- A los 90 años de Joan, el valor del contrato es de $ 78,655, pero el beneficio por fallecimiento sigue siendo de $ 167,714. (Se aplica un séptimo aniversario de contrato en beneficios por muerte) (¿Cómo podría el valor del contrato ser tan bajo?) Debido a las tarifas y retiros anuales, el valor del contrato se reduce en alrededor de $ 16,000 al año, pero el valor del contrato no es relevante a menos que en la anualidad)
- A los 90 años de Joan, la cartera del índice vale $ 856,898, que se transfiere a los herederos.
- Usted tomó la misma cantidad de ingresos de la anualidad y del portafolio del índice. ($ 8,924 al año desde su edad de 71 a 90)
En los dos escenarios anteriores, lo que ha logrado es una transferencia significativa de riqueza de las manos de su familia directamente a la compañía de seguros.
Rendimiento del mercado 2000:
- Usted invierte $ 100,000 en anualidades, o $ 100,000 en una cartera de fondos indexados.
- No toma retiros hasta que Joan tiene 71 años
- El contrato recibe su tasa de crecimiento garantizado del 6% en GWB, lo que lo lleva a $ 133,823.
- El 5% de eso es $ 6,691, que luego retiras todos los años hasta que tenga 78 años (no puedo ejecutar datos más allá de esta edad ya que no tengo devoluciones en el mercado después de 2011).
- En 4 de los 12 años, el beneficio por muerte pagó más que la cartera del fondo indexado, por un monto que oscila entre $ 970 y $ 14,000)
- A los 78 años de Joan, el valor del contrato es de $ 76,667, pero el beneficio por fallecimiento es de $ 118,000 (se aplica el séptimo aniversario del contrato por aumento en el beneficio por fallecimiento)
- A los 78 años de Joan, la cartera del índice vale $ 107.607, que pasa a los herederos.
- Usted tomó la misma cantidad de ingresos de la anualidad y del portafolio del índice. ($ 6,691 de su edad 71 a 78)
- Por supuesto, nadie sabe lo que sucede desde aquí.
En este último escenario, en su momento actual, la anualidad variable está otorgando un beneficio por muerte de aproximadamente $ 10,000 por encima de lo que recibirían sus herederos de una cartera indexada, y usted tiene una corriente continua de ingresos garantizados de $ 6,691 al año. Tenga en cuenta que si las condiciones del mercado siguen siendo pobres y el valor del contrato se reduce a cero, el beneficio por fallecimiento quedará anulado, sin embargo, sus ingresos garantizados continúan.
El folleto de anualidades variables establece que "en algunas circunstancias, el costo de la opción puede exceder el beneficio real pagado bajo la opción".
Esto puede suceder fácilmente cuando tiene una estructura de tarifas de 4.13%.
En un contexto histórico, es más probable que dicho producto proporcione una transferencia más sustancial de riqueza de usted a la compañía de seguros que de usted a su familia.
Otro descargo de responsabilidad en la letra pequeña decía "Consulte a su representante o agente de planificación de la jubilación en cuanto a la cantidad de dinero y la edad del propietario / beneficiario y el valor para usted de la protección potencial potencialmente limitada que GMWB puede proporcionar".
Espera, ¿pensé que el objetivo principal de estos productos era la protección a la baja? Sin embargo, si leo la letra pequeña, la compañía reconoce que brinda protección "limitada" a la baja.
Tengo otro comentario, y no me refiero a la falta de respeto a los asesores comisionados. El asesor que proponía la anualidad sugirió que si mi cliente utilizara esta anualidad, reduciría lo que necesitaban para retirar de las cuentas que tenían conmigo. Esto sugeriría de alguna manera que podría poner mis propios intereses (preservar los activos con mi empresa para generar tarifas más altas) antes de que mi cliente se interese. (Los fondos propuestos para poner en esta anualidad no estaban bajo mi gestión ni estaba recomendando que el cliente me los moviera).
Como asesor de tarifa única , he tomado un juramento fiduciario. Permitir que un factor como ese influya en mi decisión sería una violación del deber fiduciario, y me parece ofensivo que alguien trate de influirme sobre su punto de vista con el enfoque de que su estrategia preservará los activos bajo mi cuidado.
En el mundo de agentes / agentes, el estándar actual es el de idoneidad, y dicha sugerencia se considera correcta, siempre que la recomendación general siga siendo adecuada para el cliente. Sin embargo, con los estándares que practico bajo, tal sugerencia no es apropiada.
Mis conclusiones finales (las opiniones no son un análisis académico formal):
- La estructura de comisiones en anualidades variables vendidas como intermediarias, como la del análisis anterior, es tal que disminuye el valor de las garantías que se supone que los productos deben proporcionar.
- Los agentes o representantes que venden estas anualidades variables a menudo no comprenden o no han revisado cómo funcionará el producto en diversas condiciones históricas del mercado.
- Los representantes que venden estas anualidades variables no parecen ofrecer una planificación financiera holística, donde colocan sus recomendaciones en el contexto de toda la situación financiera del cliente, incluyendo su patrimonio neto , edad, situación fiscal y necesidades de ingresos.