Comprender la regla del inversor prudente y por qué es importante
¿Qué hace que esta frase, que puede hacer que los estadounidenses de cierta edad evoquen imágenes de hombres mayores en habitaciones con paneles de caoba en Boston y Nueva York, sean omnipresentes? Esas son buenas preguntas. Para responderlas, necesitamos retroceder en el tiempo hasta la primera mitad del siglo XIX.
La regla del inversor prudente: cómo comenzó
En la década de 1830, un caso judicial ahora famoso se decidió en Massachusetts. Conocido como Harvard College v. Amory , involucró a un hombre llamado John McClean, que había fallecido siete años antes el 23 de octubre de 1823. Sus herederos heredarían lo que entonces era una propiedad considerable, valorada finalmente en $ 228,120. De eso, $ 100,800 se invirtieron en acciones de fabricación, $ 48,000 se invirtieron en acciones de compañías de seguros, y $ 24,700 se invirtieron en acciones bancarias, y el resto consistió en bienes raíces, artículos personales y dinero en efectivo.
Para su esposa, Ann McClean, legó una variedad de bienes muebles, su residencia principal, y $ 35,000 en su totalidad.
También dejó $ 27,500 en regalos financieros a otros. Además de esto, legó $ 50,000 a Jonathan y Francis Amory, que se mantendrán en fideicomiso , con instrucciones específicas de que iban a invertir o prestar el dinero, "en acciones seguras y productivas, ya sea en fondos públicos, acciones bancarias o otras acciones, de acuerdo con su mejor juicio y discreción ". Los ingresos pasivos generados por el fondo fiduciario debían pagarse a su esposa, Ann, en distribuciones trimestrales o semestrales para que ella mantuviera su nivel de vida de acuerdo con lo que fuera más conveniente para los fideicomisarios.
Cuando murió Ann McClean, el fondo fiduciario se dividiría entre los beneficiarios caritativos . El cincuenta por ciento de los activos del fideicomiso sería presidente y miembro del Harvard College para establecer una cátedra de historia antigua y moderna que cubra el salario del nuevo puesto. El otro cincuenta por ciento de los bienes del fideicomiso debía ser obsequiado a los Fideicomisarios del Hospital General de Massachusetts para fines benéficos generales.
En los años siguientes, lo que siguió fue una larga y complicada serie de inversiones, dividendos , distribuciones pagadas como parte de un tratado internacional con España y una serie de otros enredos legales que dejaron el fideicomiso con menos valor que cuando originalmente establecido. Luego, en 1928, el fideicomisario sobreviviente, Francis Amory, presentó su renuncia. Harvard College demandó al fideicomisario por las pérdidas, alegando que el dinero se había invertido en empresas de operación de riesgo únicamente para proporcionar un ingreso alto o la viuda Ann sin tener en cuenta sus intereses como beneficiario restante.
La corte se puso del lado de los fideicomisarios por múltiples razones. Cuando la decisión fue apelada y confirmada, el juez Samuel Putnam escribió lo que ahora se conoce como la regla del hombre prudente o la regla del inversionista prudente:
Todo lo que se puede exigir a un fideicomisario es que se conduzca fielmente y ejerza una discreción sana. Debe observar cómo los hombres de prudencia, discreción e inteligencia manejan sus propios asuntos, no con respecto a la especulación, sino con respecto a la disposición permanente de sus fondos, considerando los ingresos probables así como la seguridad probable de la capital para ser invertida. ... Haz lo que quieras, la capital está en peligro.
La regla del inversor prudente: lo que significa
Para darle una comprensión amplia y general, la regla del inversionista prudente significa que una persona que tiene control discrecional sobre los activos de otro solo debe adquirir inversiones o exponer la cuenta o participaciones a riesgos que una persona de inteligencia razonable consideraría sabios; que tenía lo que se creía que era una baja probabilidad de pérdida permanente considerando todo.
A modo de ejemplo, alguien que administre un fondo fiduciario o una cuenta de corretaje bajo la regla del inversor prudente no compraría opciones de compra fuera del dinero a corto plazo a menos que fueran parte de una estrategia de reducción de impuestos o riesgos ya que son inherentemente especulativas . No invertirían en acciones de centavo . No obtendrían bonos basura .
En la jurisprudencia posterior y los cambios culturales en la administración de inversiones, se ha tomado la regla del hombre prudente para requerir que un fideicomisario o fiduciario se comporte como lo haría si estuviera protegiendo su propio dinero. Esto ha resultado en pautas que a menudo incluyen cosas como:
- Diversificación de activos para reducir riesgos correlacionados , incluso entre diferentes clases de activos
- Mantener suficiente liquidez para financiar las necesidades de flujos de efectivo y evitar ser forzado a vender en un momento inoportuno, a menudo en la forma de equivalentes de efectivo seguros como letras del Tesoro o depósitos asegurados por la FDIC.
- Juzgar cada posición de seguridad o inversión en la cartera por sus propios méritos independientes y rechazar cualquiera que se considere especulativo
- El requisito de permanecer fiel a la persona para quien está administrando el dinero, lo que incluye no aprovecharlos para su propio beneficio o en el lado opuesto de una transacción a menos que se divulgue y explique por completo.
- El deber de supervisar regularmente las inversiones y el rendimiento subyacente de las inversiones para cambios fundamentales en la naturaleza o los riesgos de las explotaciones
¿Qué sucede si un fiduciario infringe la regla del inversor prudente y usted puede demostrar que adoptó deliberadamente una posición que ninguna persona razonable podría creer que sería segura? Puede demandar por daños y potencialmente recuperar algunas de sus pérdidas al ganar una sentencia judicial. El listón está alto para que su cartera caiga un 50% durante un tiempo como el 2009 no va a contar. Está buscando a alguien que se haga cargo de su confianza, aprovechando el margen de la deuda y poniendo el 50% de sus activos en una única empresa de biotecnología especulativa que está esperando la aprobación de la FDA para un nuevo fármaco maravilloso.