Invertir en fondos de cobertura puede ser virtualmente imposible para nuevos inversores
Ahora, quiero tomarme un tiempo para explicar las razones por las que puede ser casi imposible para los nuevos inversionistas obtener acceso a fondos de cobertura de alta calidad y algunas de las reglas que cubren las llamadas inversiones de colocación privada. (Una colocación privada significa que no tiene la oportunidad de participar en una inversión como miembro del público, como comprarla en una bolsa de valores a través de una cuenta de corretaje, ya que, en cambio, se ofrece solo a un grupo selecto de inversores específicos. Técnicamente, si su cuñado iniciara una nueva corporación para desplegar una cadena de puestos de yogurt congelado y se le diera la oportunidad de comprar acciones mientras el público en general no lo hiciera, se consideraría una inversión de colocación privada. )
Para comprender los motivos por los que los fondos de cobertura son tan inaccesibles para las masas, debe saber que, aunque los fondos de cobertura son de propiedad privada y suelen estar estructurados como sociedades limitadas o de responsabilidad limitada , se consideran sus unidades de sociedad limitada o unidades de membresía de responsabilidad limitada. valores en la mayoría de las condiciones.
Las reglas son complejas y frecuentemente prohibitivas para los administradores de dinero más pequeños, por lo que la Comisión de Bolsa y Valores ( SEC) permite evitar esto eximiendo a varios tipos diferentes de vehículos de inversión colectiva de los requisitos de registro. La mayoría, pero no todas, de estas exenciones se encuentran en algo conocido como "Regulación D".
Es aquí, en la Regulación D, que descubres las razones por las cuales es tan difícil para los nuevos inversores comprar fondos de cobertura.
Hasta cierto punto, esto puede ser algo bueno para la sociedad ya que, tomados colectivamente, los inversionistas ordinarios tienden a tener menos experiencia, menos sofisticación financiera y menos capacidad, medida por el ingreso y el patrimonio neto, para absorber los riesgos significativos que surgen. con muchas estrategias de fondos de cobertura. En cambio, su mejor opción es evitar por completo el acceso a los fondos de cobertura y tirar la toalla, invertir en fondos indexados o estrategias pasivas, tal vez a través de cuentas administradas individualmente si tienen al menos varios cientos de miles de dólares, sin perder de vista la eficiencia fiscal. y mantener razonables las cosas como el índice de gastos del fondo mutuo .
Sin embargo, profundicemos en la Regulación D y descubramos algunos de los requisitos y restricciones.
Razón Nº 1: la regla D lo hace para que los inversores no acreditados tengan solo un número limitado de puntos en la lista
Específicamente, hay tres partes muy importantes de la Regulación D: la Regla 504, la Regla 505 y la Regla 506. Estas tres reglas tienen diferentes beneficios y desventajas, pero el denominador común es que permiten que una compañía o fondo de cobertura recaude dinero de los inversionistas sin presentando una gran cantidad de papeleo.
Las restricciones comunes son la incapacidad de recaudar dinero de más de 35 inversores no acreditados o recaudar no más de $ 5 millones en cualquier período de 12 meses. (Para obtener más información, lea ¿Qué es un inversionista acreditado?).
Razón Nº 2: durante muchos años, el Reglamento D lo hizo para que fuera contrario a la ley anunciar un fondo de cobertura
Durante muchos años, la Regla 504, 505 y 506 del Reglamento D generalmente prohibió la publicidad, por lo que es casi imposible que conozca las oportunidades de los fondos de cobertura a menos que tenga una relación existente con un corredor de bolsa afiliado. Esta disposición estaba destinada a proteger a los inversores, pero algunos editores comerciales argumentaron que ahora está desactualizada y, a todos los efectos, hicieron que la SEC cambie su postura. Por alguna razón, los fondos de cobertura no se han aprovechado en gran medida de la capacidad de promocionarse, ya que algunos periodistas de negocios pensaron que lo harían, por lo que el efecto de enfriamiento continúa.
Si ese sigue siendo el caso en el futuro a medida que las nuevas reglas se vuelven parte del paisaje, solo el tiempo dirá.
Razón # 3: los socios generales de hedge funds pueden admitir a quienes quieren
Los gerentes, socios generales y otros ejecutivos de un fondo de cobertura pueden aceptar o rechazar a quienes quieran en el fondo sin razón, discriminando a voluntad. No es lo mismo que invertir en fondos mutuos o invertir en acciones en donde cualquier persona que pueda permitirse comprar acciones tiene derecho a hacerlo. Esto puede beneficiar al fondo de cobertura de muchas maneras. Por ejemplo, el administrador de la cartera puede asegurarse de que solo admitan a inversores de ideas afines con la misma política de asignación de capital, minimizando conflictos y distracciones futuras. Desafortunadamente, también significa que a los extraños les cuesta más obtener acceso si aún no están dentro de la órbita de alguien invertido en, o conectado de otro modo, al fondo. Esta es un área donde los bancos privados y las compañías de administración de patrimonio pueden desempeñar un papel, presentando a los inversores a los administradores de fondos y viceversa.
Un ejemplo perfecto es el inversor más famoso del mundo en este momento. Cuando Warren Buffett comenzó sus fondos de cobertura, a menos que estuviera conectado con él, su familia, un inversor existente o su mentor, Benjamin Graham, es probable que no haya oído hablar de él. Sus siete socios originales incluían miembros de la familia y la familia de su compañero de cuarto de la universidad.
Razón # 4: no puede cumplir con el requisito de inversión mínima para el Fondo de cobertura
La persona o personas que manejan un fondo de cobertura puede establecer la inversión mínima en lo que él o ella quiera en la mayoría de las situaciones. Dado que existe un límite en el número total de inversores que pueden ser admitidos en virtud de una exención de la Regla D del Reglamento 504, 505 o 506, querrán elevar esa cifra. Algunos fondos de cobertura requieren una inversión mínima de $ 100,000, mientras que otros pueden requerir $ 25,000,000 o más. Es simplemente una cuestión de eficiencia.
Me encontré con esto cuando mi esposo y yo comenzamos a planear el lanzamiento de nuestra próxima firma global de gestión de activos. Uno de los primeros servicios que intentamos implementar se conoce como cuenta privada. Si bien no es un fondo de cobertura, y por lo tanto no está sujeto a las regulaciones de valores que estamos discutiendo en este pasaje en particular, este tipo de acuerdo permitirá que individuos, familias e instituciones afluentes y de alto patrimonio establezcan una cuenta en un custodio externo. de su elección y luego otorgarle a nuestra firme autoridad discrecional; autoridad que utilizamos para construir y mantener una cartera a medida para ellos utilizando la misma filosofía de inversión que empleamos al administrar la riqueza de nuestra propia familia. En muchos sentidos, es como tener un fondo mutuo privado creado específicamente para usted; una forma de intentar combinar las ventajas fiscales de los valores individuales con las ventajas de la externalización de todo el trabajo a un administrador de cartera profesional. También tiende a involucrar tarifas que son mucho más bajas que un fondo de cobertura, aunque con mandatos más restringidos. Por ejemplo, un fondo de cobertura puede tomar deudas bancarias y adquirir compañías enteras, lo cual no se puede hacer con una cuenta privada mientras las estamos creando.
Cuando estábamos trabajando en la estructura, originalmente me sentí tentado a establecer una inversión mínima de entre $ 1,000,000 y $ 5,000,000. Fue mi esposo quien me convenció, después de muchas, muchas tardes y noches de discusión, de rebajarlo a $ 500,000. Aún así, cuando lo anuncié, escuché de muchas personas que estaban decepcionadas. He estado tratando de encontrar una manera de obtener efectivamente el mínimo de hasta $ 250,000, al menos al principio para las personas que están en la lista de espera, lo que aún está más allá del alcance del hogar estadounidense típico.
No lo hice por deseo de excluir. La realidad es que es demasiado difícil dar servicio a cuentas más pequeñas según los estándares que deseo para mi empresa y no estoy interesado en cobrar el tipo de tarifas que hacen tantos bancos regionales y compañías fiduciarias. Eso significa tener que cerrar las puertas a una franja masiva de la sociedad. Es una decisión pragmática basada en un análisis de compromiso y los números. Tal vez, algún día, lancemos fondos mutuos o intercambiemos fondos negociados para que nuestros servicios sean accesibles para clientes más pequeños en la forma en que lo han hecho otras compañías. Sin duda, hay inversores menos ricos que comparten nuestra afinidad por la inversión pasiva, una enfoque basado en el valor y eficiencia tributaria, pero definitivamente es un desafío.
Por último, no olvide que un fondo de cobertura no es un tipo de inversión, es un término genérico que cubre el frente costero y es imposible clasificarlo
Cuando alguien dice que compró un "fondo de cobertura", realmente no le dice nada. Un fondo de cobertura no es necesariamente una buena inversión más de lo que una acción puede ser buena o mala. Es simplemente un término descriptivo que le dice que está tratando con algún tipo de fondo de inversión mancomunado que probablemente no esté registrado en la SEC porque se encuentra dentro de una de las exenciones del Reglamento D. Podrías tener un fondo de cobertura que se especializara en comprar y vender hoteles, uno que comprara acciones con una base de inversión de valor, una que comerciara con bellas artes o una que comprara y vendiera animales de peluche extraños. El fondo de cobertura podría estar libre de deuda o altamente apalancado. Podría centrar sus actividades en activos dentro de los Estados Unidos o en el extranjero. La lista de posibilidades es interminable.