Bail-Ins Versus Bail-Outs: ¿Cuál es la diferencia?
Bail-Ins Versus Bail-Outs
Los rescates se producen cuando los inversionistas externos, como un gobierno, rescatan a un prestatario mediante la inyección de dinero para ayudar a pagar la deuda. Por ejemplo, los contribuyentes estadounidenses proporcionaron capital a muchos bancos estadounidenses importantes durante la crisis económica de 2008 con el fin de ayudarlos a cumplir con sus pagos de deuda y seguir en el negocio, en lugar de liquidarlos a los acreedores . Esto ayudó a las compañías a evitar la bancarrota, y los contribuyentes asumieron los riesgos asociados con su incapacidad para pagar los préstamos.
Según The Economist, la revista que acuñó el término "fianza", una fianza se produce cuando los acreedores del prestatario se ven obligados a asumir parte de la carga al cancelar una parte de su deuda. Por ejemplo, los tenedores de bonos en los bancos de Chipre y los depositantes con más de 100.000 euros en sus cuentas se vieron obligados a cancelar una parte de sus tenencias. Este enfoque elimina parte del riesgo para los contribuyentes al obligar a otros acreedores a compartir el dolor y el sufrimiento.
Si bien tanto los rescates como los rescates están diseñados para mantener a flote a la institución prestataria, adoptan dos enfoques muy diferentes para lograr este objetivo. Los rescates están diseñados para mantener a los acreedores contentos y las tasas de interés bajas, mientras que los rescates son ideales en situaciones donde los rescates son políticamente difíciles o imposibles, y los acreedores no están interesados en la idea de un evento de liquidación.
El nuevo enfoque se hizo especialmente popular durante la crisis de la Deuda Soberana Europea .
Uso de fianzas para salvar instituciones
La mayoría de los reguladores habían pensado que solo había dos opciones para las instituciones con problemas en 2008: rescates de contribuyentes o un colapso sistémico del sistema bancario. Sin embargo, los rescates pronto se convirtieron en una tercera opción atractiva para recapitalizar las instituciones con problemas desde adentro, al hacer que los acreedores aceptaran renovar sus créditos a corto plazo o participar en una reestructuración. El resultado es una institución financiera más fuerte que no está endeudada con gobiernos o personas influyentes externas, solo sus propios acreedores.
Estrategias similares se han utilizado en la industria de las aerolíneas para mantenerlos en funcionamiento durante los procedimientos de bancarrota y otros disturbios. En estos escenarios, las compañías pudieron reducir los pagos a los acreedores a cambio de capital en la empresa reorganizada, permitiendo de manera efectiva que los prestamistas ahorren parte de su inversión y que las compañías se mantengan a flote. Las aerolíneas se beneficiarían de la reducción de la carga de la deuda y sus acciones, incluida la emitida a los titulares de la deuda, aumentarían en valor.
Curiosamente, los rescates pueden complementar los rescates en algunos casos. El hecho de rescatar exitosamente a algunos acreedores elimina una cierta presión financiera, mientras que asegurar el financiamiento adicional de otros ayuda a la situación asegurando al mercado que la entidad seguirá siendo solvente.
Pero, el riesgo siempre es que el rescate de algunos acreedores desalentará a otros a involucrarse, ya que tendrían que asumir las mismas reformas . Esto hace que los rescates sean menos comunes durante las crisis sistémicas que involucran a muchas instituciones financieras.
El futuro de las fianzas
El uso de fianzas en la crisis bancaria de Chipre ha generado preocupación de que la estrategia sea utilizada con mayor frecuencia por los países cuando se trata de crisis financieras. Después de todo, los políticos pueden evitar los asuntos políticos espinosos asociados con los rescates de los contribuyentes , mientras que contienen los riesgos asociados con dejar que una quiebra bancaria conduzca a la desestabilización financiera sistémica.
El riesgo, por supuesto, es que los mercados de bonos reaccionarán negativamente. Los rescates cada vez más populares podrían aumentar los riesgos para los tenedores de bonos y, por lo tanto, aumentar el rendimiento que exigen para prestar dinero a estas instituciones.
Estas tasas de interés más altas podrían perjudicar a las acciones y terminar costando más a largo plazo que una recapitalización única al hacer que el capital futuro sea mucho más costoso.
Al final, muchos economistas coinciden en que es probable que el mundo vea una combinación de estas estrategias en el futuro. Con Chipre sentando un precedente, otros países ahora tienen una plantilla para las acciones y una idea de lo que ocurrirá después. Los mercados financieros, por otro lado, permanecen ansiosos ya que los precios de las acciones en los bancos de Chipre se han reflejado.