Ingresos
El gobierno federal recibió $ 2.524 billones en ingresos, inferiores a los $ 2.662 billones previstos en el presupuesto del año fiscal 2008. Las proyecciones de ingresos no abordaron el impacto del impuesto mínimo alternativo . El presupuesto asumió correctamente la continuación de los actos de desgravación fiscal EGTRRA y JGTRRA . Estos fueron, de hecho, ampliados por el Congreso en 2010.
Se deben responder tres preguntas para determinar si las proyecciones de ingresos fueron realistas:
1. ¿Los pronósticos del PIB fueron realistas? La Oficina de Administración y el Presupuesto pronostica que la economía, según lo medido por el crecimiento anual en el producto interno bruto , aumentaría a alrededor del 3 por ciento por año desde el 2007-2012. Esto fue solo un poco más optimista que la Oficina de Presupuesto del Congreso (2.8 por ciento) o el Blue Chip Consensus (2.9 por ciento). Pero la OMB comenzó con una base más alta. Pronosticó un crecimiento del PIB para el año fiscal 2007 del 2.7 por ciento, un poco más alto que las estimaciones de la CBO (2.3 por ciento) y el Blue Chip Consensus (2.4 por ciento).
Aun así, la proyección de la OMB no fue irrazonable, dado que la Oficina de Análisis Económico estimó el crecimiento del PIB del cuarto trimestre de 2006 en un 3,4 por ciento y el crecimiento del PIB en 2005 en un 3,5 por ciento. (Fuente: Presupuesto de OMB para el año fiscal 2008, tablas de resumen , tabla S-9. Comparación de supuestos económicos)
2. ¿Fueron precisas las proyecciones de ingresos? A pesar de que mantener las proyecciones de ingresos en un constante 18.3 por ciento del PIB parecía razonable, la composición de esa base de ingresos desplazó más de la carga tributaria a los individuos en los próximos cinco años.
En el año fiscal 2006, el 43 por ciento de los ingresos provenía de contribuyentes individuales, mientras que el 22 por ciento era de impuestos corporativos, impuestos especiales y similares. Para el año fiscal 2012 , la OMB predijo que la carga del contribuyente individual había crecido al 49 por ciento de los ingresos, con un 16 por ciento de impuestos corporativos e impuestos especiales.
Este cambio se produjo a pesar de que el pronóstico presupuestario suponía que la Ley de Reconciliación del Crecimiento Económico y el Alivio Fiscal de 2001 ( EGTRRA ) y la Ley de Reconciliación del Crecimiento y el Alivio de los Empleos de 2003 ( JGTRRA ) seguirían vigentes. Cuando se aprobó, la Administración prometió que estas medidas de desgravación fiscal se "extinguirían" o terminarían en 2010. Sin embargo, es difícil para los políticos restablecer impuestos más altos después de que los recortes hayan estado vigentes durante 10 años, incluso sabiendo que la pérdida de ingresos estimada sería alrededor de $ 1.3 billones. Resultó que era imposible hacerlo en un año electoral, ya que los recortes de impuestos de Bush se convirtieron en los recortes de impuestos de Obama
La OMB no tuvo en cuenta un cambio en el impuesto mínimo alternativo . El AMT fue creado en 1969 para asegurarse de que los contribuyentes más ricos no evitaran los impuestos a través de las lagunas. Desafortunadamente, no hubo un ajuste de inflación incorporado, por lo que cada año el AMT se aplica a más familias que ahora son ricas para los estándares de 1969.
En lugar de reescribir la ley, los legisladores brindan una exención únicamente para ese año. Como resultado, los ingresos fiscales fueron exagerados para el año fiscal 2009-2012 en alrededor de $ 60 mil millones cada año.
3. ¿El presupuesto pospuso una crisis de ingresos? Aunque el presupuesto prevé un presupuesto equilibrado para el año 2012, esto no significó un restablecimiento de la salud fiscal. Primero, contó los recibos de impuestos del AMT, cuando de hecho cada año se promulga una exención temporal. Por lo tanto, el presupuesto exageró los ingresos en $ 60 mil millones por año ... aproximadamente el monto del llamado superávit en 2012.
Segundo, tomó prestados fondos de la Seguridad Social. Los impuestos combinados, individuales y corporativos solo contribuyen con el 65 por ciento de los ingresos. El 35 por ciento restante proviene de los impuestos a la nómina de la Seguridad Social y Medicare. Este monto aumentó de $ 837 mil millones en el año fiscal 2006 a $ 1,138 mil millones proyectados en el año fiscal 2012.
De eso, solo una cuarta parte se utilizó para pagar beneficios a los jubilados actuales. Gran parte del resto fue "prestado" para pagar los gastos del año fiscal 2008. Ese año, se pidieron prestados $ 674 mil millones. ¿Quién lo pagará? Nuestros hijos y nietos
Durante el año fiscal 2017, se proyectó que la Seguridad Social recaudará más en ingresos fiscales de lo que paga en beneficios. Eso es porque hay 3.3 trabajadores por cada beneficiario y la tasa de impuestos es del 12.4%. Aunque el ingreso excedente se deposita en un fondo fiduciario, el Tesoro de los Estados Unidos lo toma prestado de inmediato para utilizarlo en otros programas. Así es como, en el año fiscal 2008, $ 674 mil millones en recibos fueron "prestados" del fondo fiduciario de la Seguridad Social . Los impuestos de nómina se proyectaron en un total de $ 835 mil millones en 2012. Este es dinero que no estará disponible para pagar los beneficios de jubilación a los Baby Boomers, que comienzan a ser elegibles en 2007.
Por lo tanto, este presupuesto alcanzó un "presupuesto equilibrado" posponiendo dos importantes crisis de ingresos: arreglando el AMT y proporcionando beneficios de Seguridad Social.
Gasto
El gobierno federal gastó $ 2.983 billones en el año fiscal 2008, más que su presupuesto de $ 2.902 billones.
La mayor parte del debate sobre el presupuesto en el Congreso fue sobre el gasto discrecional , que es la parte del presupuesto que se negocia entre el Presidente y el Congreso cada año como parte del proceso presupuestario . El Presupuesto obligatorio es la estimación para financiar las leyes que dictan Seguridad social, Medicare y otros programas sociales.
Gastos discrecionales: el gasto total discrecional en el año fiscal 2008 fue de $ 1.12 billones, que fue el 38% del gasto total del presupuesto federal. El gasto militar fue la categoría más grande, en $ 792.9 mil millones. Incluía:
- El presupuesto base del Departamento de Defensa es de $ 479,000 millones.
- Fondos suplementarios para la Guerra contra el Terror de $ 186.9 mil millones. Eso incluye $ 142 mil millones para la Guerra en Irak .
- Las agencias que apoyan a los militares gastaron $ 127 mil millones. Estos incluyen Seguridad Nacional ($ 34.9 billones), Administración de Veteranos ($ 43.6 billones), Departamento de Estado ($ 32.9 billones), FBI ($ 6.5 billones) y la Administración Nacional de Seguridad Nuclear ($ 9.1 billones). (Fuente: Tablas de resumen de OMB, cuadro presupuestario S-2 del año fiscal 2008, cuadro presupuestario S-3 del año fiscal 2009 )
Este nivel de gasto militar plantea las siguientes preguntas:
- ¿Fueron suficientes entre 500 y 700 mil millones de dólares para alcanzar los objetivos de la nación en la Guerra contra el Terror?
- ¿Podría realmente los Estados Unidos pagar el costo, dado un déficit presupuestario proyectado en alrededor de $ 250 mil millones cada año?
- ¿Fue realmente esta la prioridad más alta de nuestro país para los escasos fondos discrecionales? Se preveía que la porción no militar del gasto discrecional disminuiría en los próximos cinco años, lo que afectaría significativamente a ciertos segmentos de la población de los EE. UU.
El resto fue gasto no relacionado con la seguridad. Los departamentos más grandes fueron Salud y Servicios Humanos ($ 71,9 mil millones), Educación ($ 57,2 mil millones), Administración de Veteranos ($ 39,4 mil millones) y el Departamento de Estado ($ 32,9 mil millones). (Fuente: OMB, Presupuesto para el año fiscal 2009, Cuadros resumidos, Tabla S-3, Gasto aprobado para el año fiscal 2008)
Gasto obligatorio. El gasto obligatorio , de $ 1,61 billones en el año fiscal 2008, fue más de la mitad del presupuesto federal de EE. UU. Los mayores programas de gastos obligatorios fueron Seguridad Social y Medicare, de la siguiente manera:
- Seguridad Social - $ 612 mil millones
- Medicare: $ 386 mil millones
- Medicaid: $ 201 mil millones
- Todos los demás programas obligatorios fueron $ 411 mil millones. Estos incluyen cupones de alimentos, compensación por desempleo, nutrición infantil, créditos fiscales para niños, seguridad suplementaria para discapacitados, préstamos estudiantiles y programas de jubilación / discapacidad. (Fuente: Presupuesto de la OMB para el año fiscal 2010, cuadros de resumen , tabla S-4. Presupuesto de la OMB para el año fiscal 2008, tablas de resumen, tabla S-5 Propuestas obligatorias para más detalles).
¿Cómo impactaría el presupuesto obligatorio del año fiscal 2008 en la economía?
En el presupuesto del año fiscal 2008, se proyectó que el gasto obligatorio aumentaría a $ 1.9 billones, o 10.5% del PIB. Se preveía que los ingresos por impuestos de nómina llegarían al 6.5% del PBI. El resultado es que estas obligaciones no financiadas se suman al déficit del presupuesto general. Por ejemplo, en el año fiscal 2006, el Seguro Social aportó $ 608 mil millones en fondos adicionales "fuera del presupuesto" de los impuestos a la nómina, pero otros programas obligatorios tuvieron gastos que superaron con creces este ingreso "adicional", creando un mini-déficit de $ 574 mil millones en el el presupuesto de gasto obligatorio solo. El monto aumenta a $ 784 mil millones en 2012.
Impactos a corto plazo: hasta 2012, el impacto de las propuestas de ahorro del presupuesto es insignificante, ya que solo reduce el gasto en un 3 por ciento. Aunque se dedicará mucha prensa y debate a estos planes, y muchas vidas se verán afectadas por el resultado, las propuestas no afectarán la economía de una forma u otra en el corto plazo.
Impactos a largo plazo: a largo plazo, sin embargo, el impacto de no hacer nada con respecto a estos mandatos sin financiamiento crecientes será enorme. El primer Baby Boomer cumplió 62 años en 2007 y pasó a ser elegible para jubilarse con los beneficios de la Seguridad Social.
Déficit del año fiscal 2008
El déficit federal del año fiscal 2008 fue de $ 459 mil millones. El presupuesto prevé un presupuesto equilibrado para 2012. La recesión aseguró que esto no ocurra.