Cómo el tiempo del mercado difiere de la valoración y la fórmula de inversión
¿Cuál es el tiempo del mercado?
Para descubrir la respuesta, debe comprender que en casi todos los casos, en realidad solo hay tres metodologías subyacentes que una persona o institución puede usar para adquirir cualquier activo, ya sean acciones , bonos , fondos mutuos , bienes raíces , negocios privados o intelectual. propiedad. Vamos a expandirnos sobre ellos aquí.
- Valoración: cuando se utiliza un enfoque de valoración, una persona examina el valor presente neto de los flujos de efectivo descontados, entre otras técnicas, para llegar a lo que se conoce como "valor intrínseco". Responde a la pregunta: "Si era dueño de este activo desde ahora hasta el día del juicio final", como un famoso inversor bromea y quería obtener una tasa de rendimiento de [x]% anual, ¿cuánto tendría que pagar para disfrutar de un alta probabilidad de generar mi tasa de retorno requerida? " Puede llevar una década de contabilidad, finanzas y experiencia práctica aplicada para poder aprovechar plenamente este enfoque, ya que requiere saber cómo encajan las piezas y tratar los valores como acciones como si fueran empresas privadas; por ejemplo, si las ganancias netas son de "alta calidad" o si sufren un grado desproporcionado de acumulaciones que indican que el flujo de efectivo no es tan real, o sin restricciones, como uno podría esperar. No importa qué modas o modas va y viene, en última instancia, la realidad gana y la valoración, como la gravedad, ejerce su influencia. La valoración es precisamente eso: la realidad en la que todo lo demás depende, sin importar cuánto las personas o las instituciones quieran ignorarla. Siempre gana al final.
- Fórmula o Adquisiciones Sistemáticas: cuando las personas no saben cómo aprovechar la valuación, o no tienen interés en el tiempo que requiere para hacerlo, pueden participar en lo que se conoce como una fórmula o enfoque sistemático para la construcción de la cartera. Básicamente, una cierta cantidad de dinero o un porcentaje determinado de flujo de efectivo se utiliza para adquirir activos de forma regular independientemente del mercado o nivel de activos, con la esperanza de que los altos y bajos se equilibren entre sí a lo largo de las décadas. Las técnicas como el promedio del costo en dólares o la financiación de un 401 (k) a través de deducciones de nómina son ejemplos del mundo real. Aprovechar los planes de compra de acciones directas y los planes de reinversión de dividendos es otro ejemplo; regularmente sacando dinero de su cuenta de cheques o de ahorros para adquirir propiedad en negocios que desea mantener a largo plazo .
- Market Timing: con market timing, el administrador de la cartera o inversor está especulando con que el precio , en lugar del valor (los dos pueden diferir temporalmente, a veces durante períodos prolongados que duran años), aumentará o disminuirá. Luego intenta obtener ganancias al predecir lo que otras personas harán en lugar de basarse en los flujos de efectivo subyacentes y otras variables relevantes que ve en el enfoque de valoración. La sincronización del mercado a menudo se puede combinar con el apalancamiento, ya sea en forma de dinero prestado, como la deuda de margen o las opciones sobre acciones, como el lado de compra de las llamadas. El principal atractivo de market timing es que a pesar de la casi imposibilidad de hacerlo regularmente con algún grado de éxito, una o dos llamadas correctas, junto con suficiente riesgo, pueden significar hacerse rico de la noche a la mañana en lugar de lograr la independencia financiera durante las otras dos los enfoques pueden requerir. Ceder a ese llamado de la sirena ha resultado en innumerables esperanzas y sueños que se han derrumbado sobre las rocas del error, la especulación y la impaciencia.
Para comprender la diferencia entre la valoración, la fórmula o las adquisiciones sistemáticas, y la sincronización del mercado, retrocedamos en el tiempo a un gran estudio de caso histórico: el boom bursátil de los años noventa.
En el momento de marzo de 2000 había rodado, las valoraciones de capital se habían vuelto verdaderamente loco en algunas partes del mercado. El rendimiento de las enormes acciones de primera línea, como Wal-Mart, que tuvo pocas posibilidades de crecer a tasas históricas debido a su tamaño, fue un mísero 2,54% en comparación con el 5,49% que podría obtener con bonos del Tesoro a largo plazo. Dicho de otra manera, la eficiencia del mercado se había desmoronado por completo, hasta el punto de que usted podría obtener casi el doble de rendimiento al estacionar su dinero en el activo más seguro del mundo en lugar de ser el propietario del minorista más grande del país. ¿Cómo se acercarían los diferentes tipos de inversores a este tipo de cosas?
- Los Inversores Impulsados por la Valuación reasignaron una porción significativa de su cartera de acciones a otros activos, sin estar dispuestos a lidiar con la locura por más tiempo. John Bogle, el economista educado en Princeton que fundó Vanguard e hizo del fondo índice un concepto de hogar después de que lanzó el primer fondo S & P 500 en la década de 1970, liquidó la gran mayoría de sus acciones personales y la trasladó a bonos, donde los rendimientos eran mucho más atractivos ya que no podía justificar los niveles de valoración de las acciones. Warren Buffett hizo que su holding , Berkshire Hathaway, se fusionara con un gigantesco conglomerado de seguros conocido como General Re, que tuvo el efecto de alterar radicalmente la relación de acciones a bonos en la cartera de la empresa a favor de los valores de renta fija al tiempo que le permite retener los pasivos por impuestos diferidos en sus apreciadas participaciones de Coca-Cola, Gillette y The Washington Post. El Dr. Jeremy Siegel de Wharton Business School escribió artículos de opinión en los principales periódicos advirtiendo que los niveles de valoración se habían desquiciado completamente de la realidad; que era una certeza matemática que las empresas no podían valer los precios que los inversores pagaban en función de cualquier proyección de ganancias corporativas razonable.
- Fórmula o inversores sistemáticos continuaron lo que estaban haciendo, pagando precios ridículos por activos que, desde el momento de la compra, tardaron más de una década en quemar su sobrevaluación, pero que en realidad se recuperaron mucho más rápido debido a la caída sustancial en los precios de las acciones 2000 y 2002 cuando las ruedas salieron de la burbuja de Internet. Esto tuvo el efecto de promediar en gran medida los precios, por lo que la experiencia general fue aún algo satisfactoria.
- Market Timers realizó apuestas en todas las direcciones en función de su hipótesis personal sobre lo que iba a suceder. Algunos se declararon en quiebra ya que los inversionistas se dieron cuenta de que no existía una base de valuación sobre la cual pudieran descansar las acciones que habían adquirido, lo que resulta en disminuciones del 90%, 95% y en algunos casos del 100% antes de las pérdidas tributarias. Algunos se hicieron ricos, acortando todo el desastre al predecir con precisión el momento del colapso. Algunos rompieron incluso. Muchas de las compañías y fondos de administración de activos institucionales que se especializaron en negociar acciones de gigantes tecnológicos o bien se fusionaron en la inexistencia o se fueron a la quiebra luego de que los inversores los abandonaran tras terribles pérdidas que alteraron la vida.
Los inversores a veces confunden las decisiones basadas en la valoración con el momento del mercado
Los inversionistas formulados o sistemáticos que no tienen experiencia y no comprenden más que los conceptos básicos rudimentarios de la administración de carteras con frecuencia parecen confundir los enfoques basados en la valoración con el momento del mercado, aunque casi no hay nada en común entre los dos. En el momento en que diga, "Voy a comprar la propiedad en [insertar activo aquí] porque creo que es barato en relación con el valor intrínseco y planeo mantenerlo durante las próximas décadas como parte de una cartera diversificada", gritan. , "¡La sincronización del mercado!". Deja de escuchar porque lo que salga de su boca a partir de ese momento probablemente no tenga sentido.
Una ilustración del mundo real podría ayudar. John Bogle en Vanguard no estaba participando en el momento del mercado cuando analizó los rendimientos de las acciones frente a los retornos de los bonos durante la burbuja de las punto com y decidió que los inversores se enfrentaban a un evento de fijación de precios única una vez en la vida. Él no estaba siendo irracional o especulando cuando redujo su componente de bonos al 25% o menos, como dijo en una conferencia de Morningstar en ese momento. No tenía ninguna opinión sobre si las existencias subirían o bajarían un mes, o incluso un año, desde el momento en que hizo el comentario y cambió su exposición de clase de activos personales. Simplemente sabía que los niveles de valuación en ese momento no eran sostenibles y representaban un abandono imprudente de la conducta sana. No hubo carne subyacente (ganancias y activos) para gran parte del chisporroteo del mercado accionario (precio de las acciones).
La mejor manera de diferenciar entre un enfoque de valoración y un enfoque de market timing es preguntar: "¿Por qué se hace esto?" Si la respuesta es porque un activo es o no atractivo en relación con sus flujos de efectivo y activos, es su valoración. Si es porque existe el temor o la esperanza de que el activo aumente o disminuya en el precio por cualquier otro motivo (macroeconómico, político, emocional), es el momento del mercado.