Las acciones y los bonos desempeñan diferentes roles en su cartera

Una mirada a cómo diferentes mezclas de acciones y bonos realizados con el tiempo

Cuando comience a invertir, debe comprender que las acciones y los bonos desempeñan diferentes funciones en su cartera más allá de solo generar ganancias de capital, dividendos e ingresos por intereses . Estas dos clases de activos tienen sus propios pros y contras, ventajas y desventajas. Es importante familiarizarse con ellos para que pueda tomar decisiones más informadas sobre lo que es correcto para usted y su familia.

Proporcionar una ilustración general, con pocas excepciones, como un joven trabajador al inicio de una carrera con un horizonte de más de 30 años antes de la jubilación o un jubilado de edad avanzada que no puede asumir ningún riesgo significativo de volatilidad con el capital acumulado a lo largo de la vida de trabajo, a menudo es una tontería tener una asignación del 100% de las acciones o 100% de los bonos. Desafortunadamente, no es inusual para mí ver a nuevos inversionistas, e incluso a aquellos que han estado invirtiendo durante años a través de un plan 401 (k) o Roth IRA , ir de un extremo a otro, con frecuencia en los momentos menos oportunos.

Tal vez la tentación es comprensible. Piense en un mercado alcista secular ampliado desde la perspectiva de un inversor inexperto. Después de años de ver que las acciones suben, los valores de las cuentas crecen y los pagos de dividendos aumentan, puede parecer razonable continuar haciendo lo que funcionó en el pasado. La realidad es que estos momentos suelen ser cuando es más peligroso comprar acciones porque las valoraciones son elevadas, en casos particularmente peligrosos hasta el punto de que los rendimientos de ganancias ajustados cíclicamente caen a la mitad, o menos, de los rendimientos de los bonos del Tesoro.

Los precios inevitablemente vuelven a sus líneas de valoración media, no se puede escapar a la realidad matemática indefinidamente, muchas veces va mucho más allá en la dirección opuesta a una sobrerreacción. Se incurre en enormes pérdidas. El inversionista ahora quemado rehúsa las acciones hasta que el ciclo se repita nuevamente, más tarde.

Más comúnmente, el inversor no comprende que una inversión a largo plazo debe medirse, como mínimo , en períodos de cinco años . Examinan sus acciones, fondos de índice , fondos mutuos , ETF u otras participaciones y luego de algunas semanas, meses o incluso años, repentinamente deciden que no están funcionando tan bien como creen que deberían estar haciendo. Luego abandonan estas posiciones por lo que ha funcionado bien recientemente. El problema es tan catastrófico para el proceso de creación de riqueza que el gigante de datos de fondos mutuos Morningstar ha demostrado en sus investigaciones que los inversores obtuvieron solo 2%, 3% o 4% durante períodos en que sus tenencias subyacentes crecían 9%, 10% y 11 % El comportamiento humano, en otras palabras, es responsable de muchos de los retornos subóptimos experimentados por los inversores, quizás hasta el punto de que a nivel de todo el sistema exceden incluso las tasas e impuestos agregados de asesoría de inversión . Al menos con las tarifas obtendrá una planificación financiera personalizada para ayudarlo a organizar su vida fiscal y pagar impuestos por los programas de infraestructura, defensa y lucha contra la pobreza. Las pérdidas por errores de comportamiento tienen pocas cualidades redentoras. Usted es simplemente más pobre como sus herederos y beneficiarios.

En este artículo, quiero ver cómo las acciones y los bonos pueden conducir a mejores resultados que las acciones o los bonos por sí solos.

No voy a decirle, precisamente, cuánto debería invertir en ninguna de estas clases de activos, aunque diré que caigo en el campo de la leyenda de la inversión en valores Benjamin Graham, que pensó que el inversor más pequeño y no profesional debería mantenga no menos del 25% y no más del 75% en cualquiera de las clases de activos, modificándolos solo en función de los principales cambios en la vida cuando sus necesidades sean diferentes de lo que eran o cuando surjan escenarios de valoración extremos como lo hacen cada dos generaciones. Un ejemplo perfecto de esto en el mundo real sería John Bogle, el fundador de Vanguard, decidiendo en el apogeo de la era de las puntocom para liquidar todo comprar el 25% más o menos de su propiedad de acciones ordinarias e invertir los ingresos, en cambio, en cautiverio. En cambio, quiero armarlo con información para que tenga una mejor idea de lo que quiere, las preguntas que desea hacerle a su asesor y los patrones históricos de volatilidad que han experimentado las diferentes combinaciones de acciones y bonos.

Comencemos por el principio: una descripción de cómo las acciones y los bonos son diferentes

Lo mejor es comenzar con lo básico. ¿Qué son acciones y bonos? ¿En qué se diferencian?

• Una acción en acciones representa la propiedad de una empresa. Dejando de lado las situaciones en las que puede producirse una dilución , si posee un carrito de sándwich y lo divide en diez partes, cada una de esas acciones tiene derecho a un recorte de 1/10 de las ganancias o pérdidas. Si posee las 10 acciones, posee el 100% de la empresa. El mercado de valores es una especie de subasta en tiempo real donde propietarios actuales y potenciales pujan por comprar acciones (propiedad) en todo, desde chocolateras hasta fabricantes de lejía, contratistas aeroespaciales, tostadores de café, aseguradores de software, bancos hasta restaurantes y destilerías de alcohol. para condimentar a las empresas. Para tener una idea de los diferentes tipos de negocios en los que puede convertirse en propietario mediante la compra de acciones, consulte esta explicación de los sectores e industrias en el S & P 500 . Durante largos periodos de tiempo, tal vez no haya mejor activo en el mundo que la propiedad de una empresa con grandes rendimientos de capital .
• Un bono representa un préstamo otorgado por el comprador de bonos al emisor de bonos. Los bonos soberanos son emitidos por las naciones. Los bonos municipales son emitidos por los municipios. Los bonos corporativos son emitidos por corporaciones. La mayoría de los bonos simples, particularmente en los Estados Unidos, implican otorgar a una empresa una cantidad igual al valor nominal del bono en sí, luego recibir intereses del emisor de bonos cada seis meses hasta que el bono vence, momento en el cual el capital debe ser devuelto a menos que el emisor del bono se haya vuelto insolvente o de alguna manera no pueda cumplir con sus obligaciones, en cuyo caso probablemente se involucrará un tribunal de quiebras.

Existe una idea errónea de que los bonos son más seguros que las acciones, pero esto no es cierto . Por el contrario, es más exacto decir que las acciones y los bonos se enfrentan a diferentes riesgos que pueden ser una amenaza para su poder adquisitivo de diferentes maneras si no tiene cuidado.

Las acciones son notoriamente volátiles. Con los inversores haciendo una oferta por ellos, y las ganancias no están aseguradas, la avaricia y el miedo a veces pueden abrumar al sistema. Se entregarán empresas perfectamente buenas durante períodos como 1973-1974, que se venderán por mucho menos de lo que valdrían para cualquier comprador racional que haya adquirido la compañía completa y retenido por el resto de su vida. Al mismo tiempo, obtienes períodos durante los cuales las empresas terribles y no lucrativas operan con valuaciones obscenamente ricas, completamente desligadas de la realidad. Un buen ejemplo de esto último es 1999 cuando la burbuja de Internet estaba completamente inflada. Hacerlo más complicado, incluso un negocio maravilloso que ha enriquecido a generaciones de personas, como The Hershey Company, puede sufrir un período como 2005 hasta 2009, cuando las acciones perdieron lentamente el 55% de su valor de mercado a pesar de que las ganancias mejoraron y los dividendos aumentaron; declinando sin ninguna razón aparente mientras el motor económico central subyacente prospera y se expande. Algunas personas simplemente no están emocionalmente, intelectualmente o psicológicamente equipadas para manejar esto. Está bien, no tienes que invertir en acciones para hacerte rico , pero dificulta la tarea.

Los bonos suelen ser menos volátiles que las acciones, aunque los bonos pueden experimentar fluctuaciones extremas en el precio como lo demostró la crisis de 2007-2009 cuando los bancos de inversión declararon bancarrota y tuvieron que recaudar dinero en efectivo, volcando enormes cantidades de valores de renta fija en el mercado, conduciendo precios bajos (Las cosas estaban tan mal, un inversor famoso comentó que la misma hoja de inventario de bonos que se le envió en medio del colapso contenía dos líneas de bonos idénticos, uno que rendía el doble que el otro. Poco después, los bonos soberanos emitidos por el El Tesoro de los EE. UU. Se disparó hasta el punto de que tenían una tasa de interés negativa , lo que significaba que los inversores perdían dinero pero estaban comprando los bonos, de todos modos, como una especie de prima de seguro contra la anulación de todo el sistema. y el emisor de bonos puede devolver el principal cuando es debido, el mayor peligro de invertir en bonos es el hecho de que representan una promesa de reembolso futuro en moneda nominal fija. En otras palabras, cuando compra un bono a largo plazo, va por la moneda. A menos que haya algún tipo de protección contra la inflación incorporada, como ocurre con los bonos de ahorro TIPS y Serie I , podría sufrir importantes reducciones en el poder adquisitivo, incluso si aumenta su riqueza nominal. Algunos tipos de bonos tienen protección incorporada contra la volatilidad, como los bonos de ahorro de la Serie EE , que pueden canjearse por su valor calculado en ese momento, incluida cualquier multa por intereses de amortización anticipada que pueda desencadenar, independientemente de las condiciones del mercado.

Estos pueden parecer pequeños detalles, pero cada uno desde que los Estados Unidos salieron del patrón oro: una decisión prudente que ayudó a evitar mucho dolor y sufrimiento al darle al Banco Central la capacidad de combatir las liquidaciones deflacionarias mediante la expansión de la oferta monetaria. ha demostrado que el Congreso no puede evitar gastar más de lo que gana. Esta política inflacionaria resulta en un impuesto de puerta trasera a través de la depreciación en el valor del dólar, con cada dólar comprando cada vez menos a medida que pasan las décadas. Bromeé que, bajo las condiciones actuales, los bonos del Tesoro a 30 años deberían renombrarse como "bonos suicidas financieros" debido a su casi futura pérdida de riqueza para los propietarios que los compran y los mantienen hasta la madurez, pero la gente sigue acudiendo en masa a ellos. De hecho, para una persona o familia próspera, comprar un Tesoro a 30 años en una cuenta imponible con un rendimiento actual de 2.72% es estúpido. El riesgo es mucho mayor que comprar acciones que pueden o no aumentar o disminuir en valor en un 50% o más en un período de varios años cuando comienza a definir el "riesgo" como la probabilidad a largo plazo de una pérdida de poder adquisitivo.

Una mirada a cómo una mezcla de acciones y bonos estabilizó los valores de la cartera durante los tiempos de colapso del mercado

Tomados en conjunto, sin embargo, los beneficios de las acciones pueden compensar los inconvenientes de los bonos y los beneficios de los bonos pueden compensar los inconvenientes de las acciones. Al combinar los dos en una sola cartera, es probable que pueda disfrutar de una volatilidad sustancialmente menor, una defensa fortalecida contra la llegada inesperada de otra Gran Depresión (las existencias perdieron el 90% de su valor en un momento con experiencias diferentes en diferentes industrias con alimentos y las acciones de bebidas que se comportan de manera muy diferente que las reservas de petróleo, incluso un componente de bonos modesto habría facilitado la recuperación), una mayor tranquilidad y un mayor nivel de ingresos garantizados. Cuando la Reserva Federal no realiza experimentos sin precedentes con la política monetaria y las tasas de interés vuelven a los niveles normales , también es probable que reciba mayores rendimientos en la cartera en general, lo que significa más ingresos pasivos .

En este sentido, es informativo comprender cómo les va a las acciones y los bonos en carteras diversificadas durante algunos de los entornos de inversión más desafiantes del pasado. Para esto, voy a recurrir al estándar de oro de la contabilidad de inversión, el Anuario Clásico de Ibbottson & Associates , publicado por Morningstar.

Primero, examinemos las rentabilidades anuales de un solo año. En cuanto a los períodos entre 1926 y 1910, ¿cómo se comportaron las diferentes combinaciones de acciones de capitalización grande y bonos del gobierno a largo plazo en los mejores y peores escenarios?

• Una cartera de acciones del 100% generó su mayor rendimiento en 1933 cuando creció un 53,99%. Genera su rendimiento más bajo en 1931 cuando perdió el 43.34% de su valor. De los 85 años durante el período de medición, los retornos fueron positivos en 61 de esos años y negativos el resto del tiempo. Durante esos 85 años, el portafolio de acciones fue el de mayor retorno de cartera de acciones / bonos en 52 años. La tasa de capitalización anualizada aritmética promedio para todos los períodos fue de 11.88% por año.
• Una cartera de acciones y bonos dividió el 90% de las acciones y el 10% de los bonos generó su mayor rendimiento en 1933 cuando creció un 49,03%. Genera su rendimiento más bajo en 1931 cuando perdió el 39.73% de su valor. De los 85 años durante el período de medición, esta mezcla particular de acciones y bonos fue positiva en 62 años de esos años y negativa el resto del tiempo. Durante esos 85 años, nunca fue la cartera de mayor rendimiento en comparación con otras mezclas de acciones y bonos. La tasa de capitalización anualizada aritmética promedio para todos los periodos fue de 11.25% por año.
• Una cartera de acciones y bonos dividió el 70% de las acciones y el 30% de los bonos generó su mayor rendimiento en 1933, cuando creció un 38,68%. Genera su rendimiento más bajo en 1931 cuando perdió el 32,31% de su valor. De los 85 años durante el período de medición, esta mezcla particular de acciones y bonos fue positiva en 64 años de esos años y negativa el resto del tiempo. Durante esos 85 años, nunca fue la cartera de mayor rendimiento en comparación con otras mezclas de acciones y bonos. La tasa de capitalización anualizada aritmética promedio para todos los períodos fue de 10.01% por año.
• Una cartera de acciones y bonos dividió el 50% de las acciones y el 50% de los bonos generaron su mayor rendimiento en 1995, cuando creció un 34,71%. Genera su rendimiento más bajo en 1931 cuando perdió el 24.70% de su valor. De los 85 años durante el período de medición, esta mezcla particular de acciones y bonos fue positiva en 66 años de esos años y negativa el resto del tiempo. Durante esos 85 años, nunca fue la cartera de mayor rendimiento en comparación con otras mezclas de acciones y bonos. La tasa de capitalización anualizada aritmética promedio para todos los períodos fue de 8.79% por año.
• Una cartera de acciones y bonos dividió 30% de acciones y 70% de bonos generaron su mayor rendimiento en 1982 cuando creció en 34.72%. Genera su rendimiento más bajo en 1931 cuando perdió el 16.95% de su valor. De los 85 años durante el período de medición, esta mezcla particular de acciones y bonos fue positiva en 68 años de esos años y negativa el resto del tiempo. Durante esos 85 años, nunca fue la cartera de mayor rendimiento en comparación con otras mezclas de acciones y bonos. La tasa de capitalización anualizada aritmética promedio para todos los períodos fue de 7.61% por año.
• Una cartera de acciones y bonos dividió el 10% de las acciones y el 90% de los bonos generaron su mayor rendimiento en 1982, cuando creció un 38,48%. Genera su rendimiento más bajo en 2009 cuando perdió 11.23% de su valor. De los 85 años durante el período de medición, esta mezcla particular de acciones y bonos fue positiva en 66 años de esos años y negativa el resto del tiempo. Durante esos 85 años, nunca fue la cartera de mayor rendimiento en comparación con otras mezclas de acciones y bonos. La tasa de capitalización anualizada aritmética promedio para todos los períodos fue de 6.45% por año.
• Una cartera de bonos al 100% generó su mayor rendimiento en 1982, cuando creció un 40,36%. Genera su rendimiento más bajo en 2009 cuando perdió 14.90% de su valor. De los 85 años durante el período de medición, los retornos fueron positivos en 63 años de esos años y negativos el resto del tiempo. Durante esos 85 años, la cartera de bonos fue la más alta de todas las combinaciones de acciones y bonos en 33 ocasiones. La tasa de capitalización anualizada aritmética promedio para todos los periodos fue de 5.88% por año.

Como se puede ver en este extenso conjunto de datos, la combinación de acciones y bonos en una cartera crea una especie de continuo. En el lado de la acción pura, usted tiene rendimientos sustancialmente más altos, pero para lograr esto se requiere voluntad de hierro, nervios de acero y una colección de acciones sólidamente construida. En 33 de 85 años, terminó el año más pobre de lo que estaba al comienzo de ese año. En el ejemplo más extremo, vio que el 43.34% de su precioso capital se esfumaba. Para poner esto en perspectiva, es como ver caer una cartera de $ 500,000 en $ 216,700 a $ 283,300 en un período de doce meses. Mucha gente no puede manejar este tipo de escenario a pesar de que la propiedad de capital se ha demostrado que es una de las formas más efectivas y, en general, diversificadas, a largo plazo y más seguras de generar riqueza . Por otro lado, usted vio que la estabilidad relativa de los precios de los bonos produce rendimientos materialmente más bajos en comparación con las acciones. Todas las cosas en la vida tienen un costo de compensación y capitalizar su dinero no es una excepción.

El punto dulce parece existir en algún lugar en el medio. Una cartera de medios bonos y medias acciones no solo produjo una buena rentabilidad , sino que fue positiva en 66 de 85 años. Eso significa que solo tenía 19 años después de los cuales era más pobre al final del año que cuando comenzó, al menos medido en términos nominales. Esa es una experiencia muy diferente a la cartera de renta variable que tuvo 33 años de baja en el mismo lapso de tiempo. Si la tranquilidad de la mayor estabilidad de la cartera se dividió en partes iguales entre las acciones y los bonos, le permitió mantener el rumbo, podría haber causado que su familia termine con más dinero de lo que de otra manera habría intentado seguir con el more- aterradora asignación pura de activos accionarios. Esta es la diferencia entre las finanzas tradicionales, que consideran la optimalidad teórica, y las finanzas conductuales, que observan los mejores resultados dados las condiciones humanas y otras variables.

Echemos un vistazo a las mismas carteras de acciones y bonos en periodos de 20 años.

Los retornos anuales son interesantes, pero también lo son los períodos de largo plazo. Avancemos un paso más allá de los datos anuales que hemos estado examinando y analicemos cómo funcionaron estas mismas carteras sobre la base de periodos de medición de veinte años consecutivos. Es decir, una inversión en 1926 se mediría hasta su finalización en 1946, una inversión en 1927 se mediría hasta su finalización en 1947, y así sucesivamente. Tenga en cuenta que estas carteras no incluyen ninguna de las técnicas que a menudo se alienta a los inversores a utilizar, como el promedio del costo en dólares , que puede ayudar a suavizar los tiempos buenos y malos, compensar las devoluciones. Un buen ejemplo, que verá en un momento, es 1929-1948, período durante el cual una cartera de acciones solo creció en solo 3.11%. Sin embargo, si hubiera estado invirtiendo durante este período, y no solo una suma global al principio, sus rendimientos habrían sido notablemente mayores a medida que capturó la propiedad en algunas empresas tremendas a precios que, por lo general, solo se ven una vez cada pocas generaciones. De hecho, no tardó tanto tiempo en recuperarse de la Gran Depresión, pero este malentendido acerca del matiz de cómo se calculan los números a menudo confunde a los inversores sin experiencia.

• Una cartera de acciones del 100% generó su mayor rentabilidad rotativa a veinte años entre 1980 y 1999 cuando se complicó en un 17,88% anual. Experimentó su rendimiento más bajo entre 1929 y 1948 cuando se complicó por 3.11% por año. La tasa promedio aritmética anualizada de capitalización para todos los períodos fue 11.30%.
• Una cartera de acciones y bonos dividió el 90% de las acciones y el 10% de los bonos generó su mayor rentabilidad rotativa a veinte años entre 1980 y 1999 cuando se complicó en un 17,28% anual. Experimentó su rendimiento más bajo entre 1929 y 1948 cuando se complicó en un 3.58% por año. La tasa promedio aritmética anualizada de capitalización para todos los períodos fue 10.84%.
• Una cartera de acciones y bonos dividió el 70% de las acciones y el 30% de los bonos generaron su mayor rendimiento móvil a veinte años entre 1979 y 1998 cuando se complicó en un 16.04% anual. Experimentó su rendimiento más bajo entre 1929 y 1948 cuando se complicó en un 4,27% por año. La tasa promedio aritmética anualizada de capitalización para todos los períodos fue de 9.83%.
• Una cartera de acciones y bonos dividió el 50% de las acciones y el 50% de los bonos generó su mayor rentabilidad rotativa a veinte años entre 1979 y 1998, cuando se complicó en un 14,75% anual. Experimentó su rendimiento más bajo entre 1929 y 1948 cuando se compuso en un 4,60% por año. La tasa promedio aritmética anualizada de capitalización para todos los períodos fue 8.71%.
• Una cartera de acciones y bonos dividió el 30% de las acciones y el 70% de los bonos generaron su mayor rendimiento móvil a veinte años entre 1979 y 1998, cuando se complicó en un 13,38% anual. Experimentó su rendimiento más bajo entre 1955 y 1974 cuando se complicó en un 3,62% por año. La tasa promedio aritmética anualizada de capitalización para todos los períodos fue 7.47%.
• Una cartera de acciones y bonos dividió el 10% de las acciones y el 90% de los bonos generó su mayor rentabilidad rotativa de 20 años entre 1982 y 2001 cuando se complicó en un 12,53% anual. Experimentó su rendimiento más bajo entre 1950 y 1969 cuando se compuso en un 1,98% por año. La tasa aritmética anualizada promedio de capitalización para todos los períodos fue 6.12%.
• Una cartera de bonos al 100% generó su mayor rendimiento rotatorio de veinte años entre 1982 y 2001 cuando se complicó en un 12.09% anual. Experimentó su rendimiento más bajo entre 1950 y 1969 cuando se compuso en un 0,69% por año. La tasa aritmética anualizada promedio de capitalización para todos los períodos fue de 5.41%.

Una vez más, incluso en una base continua de veinte años, la decisión con respecto a la combinación correcta de acciones y bonos en su cartera implicó una compensación entre la estabilidad (medida por la volatilidad) y el rendimiento futuro. Donde quiera posicionarse a lo largo de esa probable línea de distribución, asumir que la experiencia futura se parece en gran medida a la experiencia pasada, depende de una variedad de factores que van desde su horizonte de tiempo general hasta su estabilidad emocional.

Cómo la asignación de activos entre acciones y bonos habría cambiado con el tiempo si el inversor no hubiera reequilibrado su cartera

Uno de los conjuntos de datos más interesantes al examinar cómo se llevaron a cabo las carteras en el tiempo en función de su relación particular de asignación de activos entre acciones y bonos es observar las proporciones finales. Para este conjunto de datos, una vez más, concluyo en diciembre de 2010 porque es la información académica más conveniente y de primera disponible para mí en este momento, y el mercado alcista entre 2011 y 2016 solo serviría para hacer que los retornos sean más altos y el stock proporción más grande. Es decir, los componentes de stock habrían crecido hasta convertirse en un porcentaje aún mayor de las carteras de lo que estoy a punto de mostrarte, por lo que el resultado básico apenas cambiaría.

Para que una cartera construida en 1926 se mantenga sin ningún tipo de reequilibrio, ¿qué porcentaje de los activos finales habría terminado en acciones debido a la naturaleza de las acciones? que representan la propiedad de empresas productivas que, como clase, tienden a expandirse con el tiempo? ¡Me alegra que me hayas preguntado!

• Una cartera que comenzó con una mezcla de acciones y bonos ponderados 90% a la primera y 10% a la última habría terminado con 99.6% de acciones y 0.4% de bonos.
• Una cartera que comenzó con una combinación de acciones y bonos pesó 70% para la primera y 30% para la última habría terminado con 98.5% de acciones y 1.5% de bonos.
• Una cartera que comenzó con una mezcla de acciones y bonos ponderados 50% a la primera y 50% a la última habría terminado con 96,7% de acciones y 3,3% de bonos.
• Una cartera que comenzó con una combinación de acciones y bonos con un peso del 30% frente a la anterior y del 70% a la última habría terminado con 92.5% de acciones y 7.5% de bonos.
• Una cartera que comenzó con una mezcla de acciones y bonos ponderados 10% a la primera y 90% a la última habría terminado con 76.3% de acciones y 23.7% de bonos.

Lo que es aún más increíble es que el componente de acciones en estas carteras de acciones y bonos se concentrará en gran medida en un puñado de "super ganadores", por falta de un término mejor. Los inversores inexpertos a menudo no comprenden lo extremadamente importantes que son las relaciones matemáticas de este fenómeno para la acumulación general de riqueza. Esencialmente, a lo largo del camino, un cierto porcentaje de las tenencias irá a la quiebra. En muchos casos, estos aún generarán rendimientos positivos, al igual que Eastman Kodak hizo por sus propietarios a largo plazo, incluso después de que el precio de las acciones se redujo a cero, un hecho que muchos nuevos inversores no entienden inherentemente debido al concepto de rendimiento total . Por otro lado, algunas empresas, a menudo empresas que no se pueden predecir por completo con anticipación, superarán por mucho las expectativas, eliminarán todo lo demás del agua, arrastrando el rendimiento de la cartera en general.

Un ejemplo famoso de esto es el barco fantasma de Wall Street, el Voya Corporate Leaders Trust, anteriormente conocido como ING Corporate Leaders Trust. Comenzó en 1935. El administrador de la cartera responsable de armarlo eligió una colección de 30 acciones de primera clase , todas las cuales pagaron dividendos . Entre los 81 años transcurridos entre su formación en 1935 y el presente, se ha gestionado pasivamente hasta el punto de hacer que los fondos indexados parezcan absurdamente hiperactivos (esto es porque los fondos indexados, incluso los fondos índice S & P 500, no son inversiones pasivas a pesar del marketing literatura en sentido contrario. Son gestionados activamente por el comité). Ha aplastado tanto el Promedio Industrial Dow Jones como el S & P 500 durante ese período de tiempo. Mediante fusiones, adquisiciones, escisión, escisión y más, el fondo ha terminado con una cartera concentrada de 22 acciones. 14.90% de los activos se invierten en Union Pacific, el gigante ferroviario, 11.35% se invierte en Berkshire Hathaway , la compañía tenedora del multimillonario Warren Buffett , 10.94% se invierte en Exxon Mobil, parte del antiguo imperio Standard Oil de John D. Rockefeller, 7.30% se invierte en Praxair, una compañía de suministro, gas y equipos industriales, 5.92% se invierte en Chevron, otra parte del antiguo imperio Standard Oil de John D. Rockefeller, 5.68% se invierte en Procter & Gamble, los principales productos de consumo más importantes del mundo gigante, y 5.52% se invierte en Honeywell, el titán industrial. Otros puestos incluyen AT & T, Dow Chemical, DuPont, Comcast, General Electric e incluso el minorista de calzado Foot Locker. Los impuestos diferidos son enormes , actuando como una especie de palanca para los inversores originales de compra y retención .

¿Cuál es el objetivo de todos estos datos sobre el papel de las acciones y los bonos en una cartera?

Además de ser interesante para aquellos de ustedes que aman invertir, hay algunas lecciones importantes para llevar de esta discusión sobre el desempeño histórico de diferentes mezclas de acciones y bonos en una cartera. Para ayudarte, aquí hay solo algunos:

• Las acciones y los bonos se comportan de manera diferente bajo diferentes condiciones, haciéndolos útiles cuando se los mantiene juntos en una cartera. Puede ser tentador ir a un extremo u otro, pero esto rara vez es recomendable.
• Si el historial se repite, es seguro decir que cuanto mayor sea el componente de bonos en la asignación de inversión general, más estable será, en términos nominales, su cartera. Sin embargo, esto muy probablemente sea a costa de una tasa de capitalización más baja. Por otro lado, la economía del comportamiento demuestra que las personas tienden a mantener su plan a largo plazo mejor cuando la volatilidad es menor, lo que significa que puede generar mayores rendimientos en el mundo real debido a su efecto calmante sobre la naturaleza humana; el deseo frecuentemente incorrecto de "hacer algo" cuando una gran cantidad de dinero aparentemente desapareció durante un colapso del mercado.
• Bajo los entornos de tasas de interés ordinarias, los bonos agregan un componente de ingreso actual mucho más alto a una cartera que las acciones, produciendo más flujo de efectivo que puede gastarse, reinvertirse, dotarse o ahorrarse. Actualmente nos encontramos en una fase que no es para nada ordinaria y, en gran medida, inexplorada. Es poco probable que el entorno de tipos de interés cero continúe durante la próxima década.
• Las acciones, en su conjunto, son mucho más productivas que los bonos, cuanto mayor sea el período de tiempo, mejores serán las acciones de una cartera convertidas en un porcentaje generalmente grande de la asignación de activos a menos que el propietario de la cartera decida reequilibrar (es decir, vender algunas tenencias para aumentar el tamaño de otras para volver al rango objetivo deseado).
• Los años malos pueden ser bastante malos. Una cosa es mirarlos en papel, pero como alguien que ha vivido varios accidentes de libros de texto famosos, pasar por ellos es una experiencia completamente diferente, comparable a la diferencia entre leer sobre un tornado en un libro y vivir en realidad a través de un rumbo en ti. Un período que realmente no aparece como su propio punto destacado en los datos que hemos estado discutiendo hasta ahora, únicamente por cuán comparable y absolutamente horrible fue el desastre de una vez en 600 años que fue la Gran Depresión abrumado en las cifras, es 1973-1974. Fue catastrófico para los inversores de capital en papel, pero los inversores a largo plazo se hicieron muy ricos comprando acciones a precios de ganga. No subestimes lo que se siente, y cómo puede hacerte hacer cosas estúpidas, ver desaparecer el 50% de tu riqueza en un abrir y cerrar de ojos. El accidente de 1987 es otra ilustración. Una vez di un ejemplo de cuán asombrosas fueron las pérdidas en el papel de ese evento cuando comparé los resultados a largo plazo de PepsiCo y The Coca-Cola Company en mi blog personal. Si no puede manejar la realidad de que cosas como estas le sucederán a usted como accionista, se encontrará con un momento extraordinariamente desagradable. No hay forma de evitarlo y cualquiera que le diga que es posible hacerlo es delirante, le miente o intenta engañarlo de alguna manera.
• Los bonos suelen ser muy oportunistas en su atractivo: a veces están horriblemente sobrevalorados, especialmente ahora que Estados Unidos se ha salido del patrón oro y los inversores han demostrado que no exigen una tasa de interés suficiente para compensar los impuestos y inflación, pero el hecho de que sirvan como una especie de seguro de Gran Depresión tiene una cierta utilidad propia. Al vivir del interés de los bonos en momentos en que las acciones se cotizan a una fracción de su verdadero valor intrínseco, puede evitar liquidar sus participaciones de propiedad en el peor momento posible. De hecho, por contradictorio que parezca, mientras más rico sea, más probabilidades tendrá de tener reservas de efectivo y bonos desproporcionadamente grandes como un porcentaje de su cartera total. Para obtener más información sobre este tema, lea ¿Cuánto dinero debo mantener en mi cartera ? , donde discuto algunos de los detalles.

Como nota final, es de suma importancia que al seleccionar su combinación de acciones y bonos, preste atención a un concepto de administración tributaria conocido como colocación de activos . Las mismas acciones y bonos, en las mismas proporciones exactas, en los mismos paréntesis impositivos exactos, pueden llevar a resultados de patrimonio muy diferentes en función de las estructuras dentro de las cuales se mantienen dichos valores. Por ejemplo, para un hogar que disfruta de un ingreso imponible alto, los intereses de los bonos se gravan a casi el doble de la tasa que los dividendos en efectivo. Tendría sentido colocar bonos y acciones de dividendos de alto rendimiento en refugios fiscales como una IRA SIMPLE mientras se mantienen acciones que no pagan dividendos en cuentas de corretaje imponibles, al menos en la medida de lo posible y aconsejable bajo las circunstancias únicas que enfrenta en tu vida. Del mismo modo, nunca pondría algo como bonos municipales libres de impuestos en una Roth IRA .