Clinton vs Trump: ¿quién tuvo el mejor plan para salvar la economía?
Los candidatos presidenciales de 2016 fueron Hillary Clinton ( demócrata ) y Donald Trump ( republicano ). Su afiliación partidaria lo ayuda a comprender sus planes económicos.
Los demócratas promueven la teoría keynesiana . Dice que el gasto gubernamental y los recortes impositivos impulsan el crecimiento económico al aumentar la demanda . La mayoría de los demócratas apuntan estas políticas hacia las familias de ingresos medios . Compensan el gasto deficitario con mayores impuestos a las inversiones, las grandes empresas y las familias de altos ingresos. Abordan la desigualdad de ingresos brindando más beneficios a los hogares de bajos ingresos. Las personas sin mucho gastarán dinero extra en comida, medicinas y refugio. Eso impulsa la demanda más que el ahorro y la inversión sí lo hace.
Los republicanos promueven la economía de la oferta . Esa teoría dice que la reducción de los costos comerciales, comerciales y de inversión es la mejor manera de aumentar el crecimiento. Las empresas usan el dinero extra para contratar a más trabajadores. Desafortunadamente, ese no ha sido el caso en esta recuperación. Las empresas tienen mucho efectivo, pero no lo gastan en nuevos empleos. Lo están poniendo en el mercado de valores, los bonos del Tesoro de los Estados Unidos y las inversiones en el extranjero.
En 2016, muchos votantes se sintieron frustrados con los partidos tradicionales. Eso impulsó la popularidad de Donald Trump. También lo ha alejado de los puntos de vista republicanos convencionales. Por ejemplo, se opone a los acuerdos de libre comercio . Él quiere evitar que las empresas externalicen empleos elevando los aranceles . La mayoría de los republicanos piensan que esto hace que las empresas estadounidenses sean menos competitivas en el comercio internacional .
Aquí están las soluciones de los candidatos a los problemas económicos de EE. UU. Y qué tan bien funcionarían. Tenga en cuenta que cualquier plan debe ser aprobado por el Congreso. Los presidentes no pueden imponer impuestos o planes de gastos a través de una orden ejecutiva.
01 Trump contra las políticas económicas de Clinton
Trump reduciría las tasas impositivas sobre los ingresos y las empresas y eliminaría muchas lagunas legales . Los recortes de impuestos son el método menos eficiente para crear trabajos. Reduciría los ingresos en $ 950 mil millones al año, lo que se sumaría a la deuda de $ 20 billones.
Para compensar los ingresos perdidos, Trump reduciría el gasto. Prometió eliminar los Departamentos de Energía y Educación ($ 80 mil millones combinados). Trump prometió reducir el gasto militar (actualmente en $ 800 mil millones) pero de alguna manera fortalece la defensa y mejora la Administración de Veteranos. Incluso si eliminara estos cuatro departamentos ($ 880 mil millones), no compensaría la pérdida en ingresos de sus recortes de impuestos.
Trump necesitaría recortar el presupuesto actual de $ 4.1 trillones en un 12 por ciento para eliminar el déficit de $ 500 mil millones. Tendría que recortar los gastos obligatorios, como los beneficios de Seguro Social y Medicare. Sus recortes superan el 10 por ciento del presupuesto discrecional obligatorio por secuestro.
Trump prometió derogar Obamacare . En un momento dado, él dijo que lo reemplazaría con un plan universal basado en el mercado. Irónicamente, eso refleja el plan original de reforma de la asistencia médica de Obama .
Hillary Clinton prometió impulsar el crecimiento dando recortes de impuestos a la clase media y las pequeñas empresas. Ella se comprometió a reducir la desigualdad de ingresos aumentando el salario mínimo. Ella habría recaudado impuestos sobre ganancias de capital a corto plazo para aquellos que ganan $ 400,000 al año.
Sus sugerencias prácticas habrían funcionado. Las pequeñas empresas crean el 70 por ciento de todos los trabajos nuevos. Muchos altos ejecutivos coinciden en que los mayores impuestos a las ganancias de capital a corto plazo reducirían el comercio y aumentarían los objetivos de inversión a largo plazo. Esas son solo algunas de las cinco formas en que Clinton crearía empleos .
Antes de su tiempo, Clinton fue la única candidata en 2008 que se comprometió con un presupuesto equilibrado. Dado que el déficit presupuestario es un gran contribuyente a la caída del dólar , los altos precios del petróleo y la inflación , su eliminación es fundamental para la salud a largo plazo de la economía de los EE. UU.
Hillary ha demostrado su capacidad para lograr sus objetivos. Durante su servicio como Primera Dama, Senadora y Secretaria de Estado, acumuló 14 grandes logros .
02 ¿Quién tiene que ganar Trump?
Trump tendría que vencer a dos demócratas antes de reclamar el título de mejor presidente productor de empleos. Bill Clinton creó 21.5 millones de empleos, que es el número más grande. Lyndon B. Johnson aumentó el mercado laboral en un 20.7 por ciento. Trump tendría que crear 31,4 millones de empleos para vencerlos a los dos. Eso es 20.8 por ciento más que los 151 millones de empleos al final de la presidencia de Obama.
03 Las verdaderas causas y soluciones al outsourcing
04 Por qué el proteccionismo se siente tan bien, pero es tan erróneo
Un desagradable efecto colateral del proteccionismo comercial es que otros países elevarán inmediatamente sus aranceles. Eso amenazaría a los 12 millones de trabajadores estadounidenses que deben sus trabajos a las exportaciones.
05 ¿Los recortes de impuestos crean trabajos?
Aún mejor son los recortes de impuestos a la nómina solo para nuevos empleados, lo que crea 18 nuevos empleos por cada $ 1 millón de recortes. Los recortes de impuestos a la renta no son tan efectivos, solo crean 4.6 empleos por cada $ 1 millón de dólares. Eso es porque mucha gente ahorra el dinero extra. No entra en la economía, donde podría estimular la demanda .
06 Cuatro mejores maneras de crear empleos
La mejor forma de crear empleos es con el gasto público, no con los recortes de impuestos. Un estudio de U Mass / Amherst descubrió que $ 1 millón en gastos directos creó 20 empleos. Esa misma cantidad en beneficios de compensación por desempleo creó 19 empleos. Ambas tácticas ponen el dinero en manos de personas que inmediatamente gastan todo.