Rentabilidades del mercado de bonos: qué funcionó y qué no en 2013
Sin embargo, los inversores todavía tenían muchas oportunidades de ganar dinero en bonos . Si bien los segmentos del mercado a más largo plazo , de mayor calidad y más sensibles a las tasas de interés perdieron terreno, varias áreas -entre ellas bonos de alto rendimiento, préstamos senior y bonos a corto plazo- terminaron el año en territorio positivo. El resultado: un inversor que estaba apropiadamente diversificado, o que eligió acceder al mercado con bonos individuales en lugar de fondos de bonos , podría haber terminado el año con un daño mínimo a pesar del aumento alcista de los rendimientos del Tesoro a largo plazo.
Datos de rendimiento del mercado de bonos 2013
Los rendimientos de 2013 de las distintas clases de activos dentro del mercado de bonos son los siguientes:
Bonos estadounidenses con grado de inversión (Barclays US Aggregate Bond Index ): -2.02%
Bonos del Tesoro de los EE. UU. A corto plazo (Barclays 1-3 Year US Government Index): 0.37% Bonos del Tesoro de los Estados Unidos a plazo intermedio (Índice Intermedio Barclays del Gobierno de EE. UU.): -1.25%
Bonos del Tesoro de Estados Unidos a largo plazo (Barclays US Government Long Index): -12.48%
TIPS (índice de bonos vinculados a la inflación del Tesoro de Barclays): -9.26%
Valores respaldados por hipotecas (Barclays GNMA Index): -2.12%
Bonos municipales (índice de bonos Barclays Muni): -2.55%
Bonos corporativos (Índice de Grado de Inversión Corporativa de Barclays): -1.53%
Bonos corporativos a largo plazo (índice de grado de inversión a largo plazo de Barclays Corporate): -5.68%
Bonos de alto rendimiento (índice de alto rendimiento de Credit Suisse): 7,53%
Préstamos para personas de la tercera edad (índice de préstamos apalancados S & P / LSTA): 5.29%
Bonos del gobierno internacional (SPDR Barclays International Treasury Bond ETF): -3,59% Bonos de mercados emergentes (índice JP Morgan EMBI Global Diversified): -5,25%
Vea los retornos de todos los ETF de bonos de EE. UU. Aquí .
La línea de tiempo 2013
Aunque 2013 será recordado como un año difícil para el mercado de bonos, los primeros cuatro meses del año fueron relativamente benignos. Aun cuando las advertencias sobre la inminente caída de los bonos continuaron penetrando en la prensa financiera, los bonos se mantuvieron apoyados por la acomodaticia política de la Reserva Federal de los EE. UU., La fuerte demanda de los inversores y la combinación de baja inflación y lento crecimiento.
Al 30 de abril, los bonos de grado de inversión estaban en territorio positivo con una ganancia de poco menos del 1%.
Este telón de fondo favorable cambió abruptamente en mayo, cuando el presidente de la Fed, Ben Bernanke, sugirió que la Fed pronto podría "reducir" su política de flexibilización cuantitativa. La adición de combustible al fuego fue un signo de fortalecimiento del crecimiento económico, liderado por la recuperación en el mercado inmobiliario estadounidense. El mercado de bonos reaccionó violentamente cuando los inversores corrieron a tomar ganancias antes de que la Fed comenzara a retirar su apoyo: del 2 de mayo al 25 de junio, el rendimiento de la nota a 10 años subió del 1,63% al 2,59%, un movimiento extraordinario en un corto plazo. período de tiempo. (Tenga en cuenta que los precios y los rendimientos se mueven en direcciones opuestas ). Este aumento en el rendimiento condujo a una fuerte caída en todo el mercado de bonos, con segmentos pares que típicamente exhiben una sensibilidad a la baja tasa de interés que sufre pérdidas sustanciales.
El mercado de bonos siguió a la baja a lo largo del verano, con el rendimiento a 10 años finalizando en un 2.98% el 5 de septiembre. Desde este punto, los bonos montaron un repunte de dos meses que fue impulsado en parte por el inesperado anuncio del 18 de septiembre. que de hecho no disminuiría por el momento.
Sin embargo, este rebote demostró ser efímero, ya que los rendimientos volvieron a subir en noviembre y diciembre, ya que las señales de una mejora en el crecimiento hicieron más probable un estrechamiento a corto plazo.
De hecho, la Fed anunció su primera disminución el 18 de diciembre cuando redujo el tamaño de su programa de alivio cuantitativo de $ 85 mil millones en compras de bonos mensuales a $ 75 mil millones. Si bien la reacción inicial en el mercado de bonos fue silenciada, la combinación de las noticias decrecientes -junto con los informes económicos cada vez más fuertes- impulsó el rendimiento de la nota a 10 años a más del 3% para fin de año.
La siguiente tabla muestra el rango de rendimiento de los bonos del Tesoro de distintos vencimientos durante el año.
| 31/12/12 | 5/2/13 bajo | 31/12/13 | |
| 2 años | 0.25% | 0.20% | 0.35% |
| 5 años | 0.73% | 0.65% | 1,75% |
| 10 años | 1.76% | 1.63% | 3.03% |
| 30 años | 2.95% | 2.83% | 3.96% |
Las personas pasan de bonos a acciones
Un factor importante en la debilidad de los bonos fue la salida masiva de efectivo de los inversores de fondos de bonos y ETF de bonos . Una avalancha de dinero nuevo ingresó a la clase de activos entre 2010 y 2012, y es posible que muchos inversionistas no tuvieran una idea clara de los riesgos.
Una vez que el mercado comenzó a girar hacia el sur, los inversionistas participaron en la liquidación masiva de los fondos de bonos.
The Investment Company Institute informa que después de perder $ 59.8 mil millones en junio y otros $ 46.2 mil millones en julio y agosto, los fondos mutuos continuaron perdiendo activos incluso después de que el mercado comenzó a estabilizarse: $ 11.6 mil millones en septiembre, $ 15.6 mil millones en octubre y más de $ 19 mil millones en noviembre. Esto indica que los inversores siguieron siendo extremadamente cautelosos con el mercado de bonos incluso después de que el mercado se estabilizara en septiembre y octubre. Para el año, dice TrimTabs Investment Research, los fondos de bonos experimentaron más de $ 86 mil millones en retiros. Estas salidas fueron acompañadas por una inundación de $ 352 mil millones de nuevos fondos en fondos de acciones, lo que indica que las predicciones de 2012 de una " gran rotación " de los bonos a las acciones pueden haber estado en la marca.
Los bonos a largo plazo golpean duro; Pero los bonos a corto plazo terminan con ganancias
Como indica la tabla anterior, los bonos a largo plazo fueron más afectados que sus contrapartidas de corto y mediano plazo en 2013. La razón principal de esta desconexión fue que los inversores consideraron que el estrechamiento era una amenaza solo para el extremo largo de la curva de rendimiento desde los bonos a corto plazo están más estrechamente relacionados con la política de tasas de interés de la Reserva Federal. Dado que no se espera que la Fed suba las tasas hasta 2015 como muy pronto, los bonos a corto plazo estaban resguardados de la agitación que golpeó el mercado de bonos en el último año. Esto se refleja en el rendimiento de tres Vanguard ETF que invierten en bonos de diferentes vencimientos:
| Fondo | Corazón | 2013 Regreso |
| ETF de Vanguard Short-Term Bond | BSV | 0.15% |
| ETF de Vanguard Intermediate-Bond | BIV | -3.59% |
| Vanguard Long-Term Bond ETF | BLV | -8.95% |
Un resultado importante del bajo rendimiento de los bonos a largo plazo es que la curva de rendimiento se acentuó durante el año. En otras palabras, los rendimientos de los bonos a más largo plazo aumentaron más rápido que el rendimiento de los bonos a más corto plazo, aumentando la brecha de rendimiento entre los dos segmentos. Si bien la diferencia entre los rendimientos de los bonos del Tesoro de 2 y 10 años se mantuvo en 1.51 puntos porcentuales al 31 de diciembre de 2012, la brecha había aumentado a 2.68 puntos porcentuales a fines de 2013.
Bonos de alto rendimiento y préstamos senior dominan
Mientras que los bonos con la mayor sensibilidad a los movimientos de las tasas de interés tuvieron un desempeño deficiente en 2013, no se puede decir lo mismo de aquellos cuyo principal impulsor es el riesgo de crédito . Los bonos de alto rendimiento tuvieron un desempeño relativo sobresaliente en el año, gracias a la combinación de un crecimiento económico más sólido, la mejora de la salud de los balances de las empresas de alto rendimiento, una baja tasa de incumplimiento y el aumento de los precios de las acciones.
En un reflejo del apetito de riesgo de los inversores, los bonos de alto rendimiento de menor calificación superaron a los valores calificados con mayor calificación durante el año. Además, la menor sensibilidad de los bonos de alto rendimiento al riesgo de la tasa de interés los convirtió en una opción atractiva en un momento de turbulencia en el mercado de bonos del Tesoro.
La fortaleza del alto rendimiento se reflejó en la caída del diferencial de rendimiento (o de la ventaja en el rendimiento) sobre los bonos del Tesoro durante el año. El diferencial BofA Merrill Lynch US High Yield Master II se ubicó en 4.00 puntos porcentuales (puntos base) sobre los bonos del Tesoro el 31 de diciembre, en comparación con 5.34 el 31 de diciembre de 2012. El mínimo del año fue 3.96, registrado el 26 y 27 de diciembre.
Los préstamos prioritarios , o préstamos que los bancos otorgan a las empresas y luego agrupan y venden a los inversionistas, también se desempeñaron muy bien. Los inversores se sintieron atraídos por esta creciente clase de activos debido a sus rendimientos favorables y sus tasas flotantes (lo que se ve como un plus en un momento en el que los rendimientos están aumentando). Los préstamos senior también se beneficiaron de importantes flujos de fondos y ETF que invierten en el espacio, lo que representa un marcado contraste con la mayoría de los segmentos del mercado.
Treasuries, Investment Grade Corporates y TIPS Lag
En el otro extremo del espectro, los bonos que son más sensibles a los movimientos de tasas prevalecientes lo tomaron en el mentón en 2013. Los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. Aumentaron al bajar los precios, y las peores pérdidas ocurrieron en los bonos con los vencimientos más largos. Esta desaceleración se transmitió a los Títulos Protegidos de la Inflación del Tesoro , o TIPS, que fueron golpeados no solo por el aumento de las tasas, sino también por la disminución de la demanda de protección inflacionaria por parte de los inversores.
Por el contrario, los valores respaldados por hipotecas (MBS), un gran componente en muchos fondos de índices de bonos nacionales, perdieron terreno en el año pero terminaron por delante de los bonos del gobierno. Las compras continuas de activos de la Fed ayudaron a MBS, ya que $ 45 mil millones del programa de compra de bonos mensuales de $ 85 mil millones apuntan a valores respaldados por hipotecas.
Los bonos corporativos también perdieron terreno en 2013. La desaceleración fue impulsada por el aumento en los rendimientos de los bonos del Tesoro, basado en el hecho de que el rendimiento corporativo sobre los bonos del Tesoro en realidad disminuyó en 2013. El índice maestro corporativo estadounidense BofA Merrill Lynch comenzó el año con una ventaja de rendimiento de 1.54 puntos porcentuales, y se situó en 1.28 el 31 de diciembre. El diferencial fue relativamente estable a lo largo del año, con un máximo de 1.72, alcanzado el 24 de junio, mientras que el nivel de 1.28 marcó el mínimo. La disminución en el margen de rendimiento, así como su falta de volatilidad, ayuda a ilustrar la confianza de los inversionistas en la salud de las empresas estadounidenses, como se refleja en el crecimiento constante de las ganancias y los balances sólidos.
La fortaleza subyacente en el mercado también se demostró por la cantidad masiva de nuevas emisiones de bonos por parte de corporaciones que buscaban aprovechar el entorno de baja tasa. El nivel de demanda fue ilustrado por la capacidad de Verizon de emitir $ 49 mil millones en nueva deuda durante el tercer trimestre y aún tener el acuerdo sobre suscrito (lo que significa que hubo más demanda que oferta a pesar del tamaño del trato). De acuerdo con el Wall St. Journal, las compañías de grado de inversión de los Estados Unidos vendieron $ 1,111 billones de bonos durante 2013, un nuevo récord.
Sin embargo, estos factores positivos no fueron suficientes para compensar el impacto del aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro dada la alta correlación de los corporativos con los bonos del gobierno.
La desaceleración de los bonos del Tesoro, TIPS, MBS y corporaciones ayuda a ilustrar un punto importante: " alta calidad " no significa necesariamente "seguro" una vez que los rendimientos comienzan a subir.
Municipales presionados por titulares adversos y salidas de fondos
El año también resultó difícil para quienes invirtieron en bonos municipales. Los bonos municipales de grado de inversión obtuvieron resultados inferiores a los de sus homólogos imponibles en 2013, y los bonos municipales de alto rendimiento quedaron muy por debajo de los rendimientos de los bonos corporativos de alto rendimiento. Como fue el caso en el resto del mercado de bonos, los bonos de vencimiento más largo sufrieron el peor desempeño.
El factor principal que pesa sobre los bonos municipales fue, por supuesto, el fuerte aumento en los rendimientos de los bonos del gobierno que se produjo durante la primavera y el verano. Más allá de esto, sin embargo, munis se enfrentó a los vientos en contra adicionales causados por la bancarrota de Detroit, los problemas fiscales de Puerto Rico y la incertidumbre relacionada con las perspectivas de gasto federal. En conjunto, estas consideraciones llevaron a salidas extraordinarias para fondos de bonos municipales. The Investment Company Institute calcula que los fondos de bonos municipales arrojaron $ 82 mil millones en activos solo de junio a octubre, una sorprendente reversión de los casi $ 50 mil millones que se vertieron en dichos fondos en 2012. Esto obligó a los administradores de fondos a vender sus tenencias para cumplir con los reembolsos, exacerbando recesión
A pesar de estas tendencias, los fundamentos subyacentes de la clase de activos en realidad siguen siendo sólidos, con ingresos tributarios crecientes para los gobiernos estatales y locales, bajos incumplimientos y rendimientos que se encuentran en niveles históricamente altos en relación con los bonos imponibles.
Los mercados internacionales son planos, pero las monedas pesan
Los inversores ganaron poco al diversificar sus carteras de bonos en el extranjero en 2013. Los mercados de bonos internacionales, como grupo, finalizaron el año sin cambios ya que las fuertes ganancias en economías europeas más pequeñas como España e Italia se vieron compensadas por la debilidad en mercados más grandes como Canadá y Estados Unidos. Reino.
Sin embargo, los inversores con sede en EE. UU. Terminaron el año en rojo debido a la debilidad de las monedas extranjeras frente al dólar estadounidense. Mientras que la porción no estadounidense del índice JP Morgan Global Government Bond arrojó un 1.39% en términos de moneda local durante 2013, cayó un 5.20% cuando se midió en dólares estadounidenses (hasta el 27 de diciembre). Las mayores brechas de rendimiento entre los retornos denominados en moneda local y los denominados en dólares se produjeron en Japón, Australia y Canadá, y todos vieron cómo sus monedas caían frente al dólar. Como resultado, las carteras de bonos del gobierno extranjero sin cobertura generalmente terminaron el año en territorio negativo.
Los mercados emergentes enfrentan múltiples vientos en contra
Los bonos de los mercados emergentes también cerraron 2013 en números rojos, pero prácticamente toda la recesión se produjo en la liquidación de mayo-junio.
Durante este tiempo, los inversores salieron de la clase de activos en masa, ya que el aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro hizo que los inversores pierdan el apetito por el riesgo. Los mercados de deuda emergentes también fueron afectados por un crecimiento más lento de lo esperado en mercados clave como India, Brasil y Rusia, así como por las preocupaciones periódicas sobre un posible "aterrizaje forzoso" en la economía de China. Además, el aumento de las presiones inflacionarias provocó que varios bancos centrales de mercados emergentes comenzaran a subir las tasas, una reversión del largo ciclo de recortes de tasas que se produjo entre 2008-2012. En conjunto, estos factores hicieron que los bonos de los mercados emergentes terminaran con su peor año desde la crisis financiera de 2008.
El segmento más afectado de la clase de activos fue la deuda en moneda local (a diferencia de los denominados en dólares estadounidenses). La fuga de capitales contribuyó a la debilidad en el valor de muchas monedas emergentes ya que los inversores que venden bonos en un país extranjero también deben vender la moneda para hacerlo. Como resultado, los bonos en moneda local fueron presionados de dos maneras: primero, por el valor decreciente de los bonos mismos, y en segundo lugar, por el valor decreciente de las monedas. Durante 2013, el Fondo de Deuda Local (ELD) de los Mercados Emergentes de Wisdom Tree obtuvo un retorno de -10.76%, muy por debajo del retorno de -7.79% de EMB.
En el otro lado de la ecuación, los bonos corporativos de los mercados emergentes se mantuvieron mejor en términos relativos, como se refleja en el rendimiento del -3,24% del Fondo de bonos corporativos de Mercados emergentes WisdomTree (EMCB). Las empresas emergentes ofrecen mayores rendimientos y menor sensibilidad a las tasas de interés que la mayoría de las áreas del mercado de bonos, y también tienden a estar relativamente aisladas de muchas de las preocupaciones que acosaron a la deuda gubernamental de mercados emergentes, como el aumento de la inflación y el mayor déficit comercial. Este segmento del mercado no será inmune a los cambios en los apetitos de riesgo de los inversores, pero en 2013 demostró su capacidad superior a la media para resistir el aumento de los rendimientos del Tesoro.
¿Qué sigue para el mercado de bonos?
Una mirada atrás no estaría completa sin mirar hacia adelante. Haga clic aquí para ver la Perspectiva del Mercado de Bonos 2014 , y vea las perspectivas para las clases de activos específicas en los enlaces a continuación:
Bonos corporativos
Bonos de mercados emergentes
Los mejores ETF de bonos para 2014
Descargo de responsabilidad : la información en este sitio se proporciona solo para fines de discusión, y no debe interpretarse como asesoramiento de inversión. Bajo ninguna circunstancia, esta información representa una recomendación para comprar o vender valores. Siempre consulte a un asesor de inversiones y un profesional de impuestos antes de invertir.